这样，不用说什么对得起人民，对得起历史那样的大话；至少自己可以心安理得一些。——李慎之《回归五四学习民主》

顾准确实了不起，拆下肋骨当思想的火把，在那样艰苦的环境中竟能从唯物主义走向经验主义（自由主义的哲学基础就是英美的"经验主义"），坚持价值规律和市场经济，只因为死得太早，思想上刚成雏形就黯然离去。

80年代的王若水，也是思想界的一颗明星，虽然围绕着马义打转，但作为异教徒竟引出"异化"和"人道主义"的问题，也是难能可贵。90年代，世界剧变之后，王若水基本摒弃马义经济学部分，更放弃阶级斗争和无产阶级砖政学说，但仍执着为马老的哲学部分代言，认为其最有价值的部分是"实践的唯人主义"，这也是一位可贵的书生吧（笔者有暇将介绍此人，如果不犯禁的话）。

所谓"两头真"的人物，他们的反思一般多限于列宁主义、***思想，一般对马老的原教旨思想还是比较维护的，尤其是欣喜晚年恩格斯竟倾向于民主社会主义。

而有幸活到21世纪的李慎之，则彻底从马恩中挣脱过来，旗帜鲜明地高张"自由主义"大旗（须知在我进步人士之中，可是一个犯禁的词汇，37年韶山有篇文章《反对自由主义》），悔悟当初信奉五四之后的那套"新启蒙"（马列主义），呼吁"回到五四，重新启蒙"。

读者读到这里，或许犯疑，啥"新启蒙"、"旧启蒙"的，莫名其妙的。笔者稍废笔墨，以作解释。

原来李慎之、王若水等人，他们这些成长于30年代的学生，跟五四时期接受陈独秀、胡适的旧启蒙不一样，他们接受的新启蒙，都是来自于艾思奇、何干之之流的人物。

新启蒙"新"在哪里呢？五四时期的启蒙"德先生"、"赛先生"都已经落伍了。陈、胡鼓吹的民主都不过是资产阶级民主，而我们新启蒙的民主是无产阶级民主，用列宁的话说，就是比"资产阶级民主要高明一万倍"；五四时期的"科学"也有问题，根本就不"科学"，真正的科学是世界上最先进的"唯物辩证法"。

乖乖，日寇紧逼之下，国民政府卖国求荣，30年代一心救国的年轻人看到这些"新启蒙"，又看到西方资本主义普遍陷入经济危机中难以自拔，再看人间仙境苏联把第一个五年计划搞得虎虎生风，两相对比之下，还不对这种"大本大源的真理"佩服地五体投地，进而投身革命，建设新中国。

而今，时过境迁，这些"两头真"的人一般对"新启蒙"中的马恩难以割舍，而只有极少数如李慎之才彻底大彻大悟。

（三）李慎之的晚年大彻大悟出啥呢？

李慎之晚年的彻悟，确实得出一些与众不同的东西：

"民主就是民主"，只有真假之分，哪有新旧之分；