我们必须指出：

这份通报不是来自有调查权力的司法机关；

没有办案单位编号；

没有立案通告；

没有羁押信息；

甚至连调查单位名称都不公布。

这不是通报，是处决令。

同一晚，仅间隔12分钟，另一个官方公告上线：少林寺景区门票将取消现金购票，全面实行实名电子支付制度。

一边是方丈被"清除"；

一边是管理体系被"重建"；

一个宗教场所的核心运营系统，在一天之内完成了"主权置换"。

四、第四阶段：制度推演失败

7月28日清晨，这一电子购票制度被紧急撤回。

我们知道，这样的管理制度变动，往往需要数周协调、政策拟定、系统部署、接口测试。而此次，从推出到撤回，不足12小时。

这表明：此次对少林寺的"行政接管"计划，并非组织完备，而更像是一次突击行动。

内部或未达成一致，或未获得高层授权，或遭遇内部抵制。

换句话说，这是一场仓促上马的"制度政变"。

五、第五阶段：宗教法统清除

7月28日中午，中国佛教协会发布公告，取消释永信戒牒，开除僧籍。这在中国佛教史上极其罕见。

通常，佛教内对僧人身份的处理，应遵循以下程序：

启动教内调查；

召开僧团共识会或律仪会议；

有申辩空间，有陈述机会；

严格依据《戒律》《教规》；

稳定信众情绪，保护宗教名誉。

但此次仅用24小时，即完成：

舆论定位；

官方通报；

商业改革；

宗教清除。

宗教话语权，全部沉默。司法程序，全程缺席。媒体质询，无从回应。

六、核心结论：这不是风波，是结构清洗

我们必须明白：

这不是关于释永信"是否有罪"的讨论，而是关于"谁有权界定一个宗教人物是否应当被消除"的问题。

我们目睹的不是"司法处理"，而是制度性虚空中，以舆论为手术刀、以公告为剪刀、以沉默为缝线，对一个宗教系统进行的"精准剥离"。

七、关键问题未被回答：

释永信被谁带走？

他现在在哪里？

立案机关是谁？

调查是否合规启动？

谁有权决定取消其僧籍？

谁在管理目前的少林寺寺务？

僧团是否仍在？由谁主持？

为什么少林寺所有官方账号只在发布景区通知，没有任何僧人发声？

你以为这是"和尚的事"，其实这涉及的是宗教治理的边界、程序正义的底线、话语权的归属、权力流动的路径。

八、尾声：沉默的是佛钟，震颤的是制度

一位住持在没有任何司法文件的情况下被"抹除"；

一个千年宗教机构在48小时内完成结构接管；

一个由数千万信众供养的寺院，突然由"文化旅游公司"管理其入口和票务；

一切发生之快，配合之精准，信息封锁之严密，堪称一次无声的"制度手术"。

宗教，是不是社会主义结构中，最后一个可以被无限接管的"无主地带"？

📌【免责声明】

本文所涉内容基于公开信息的整理、现实事件的时间线梳理及合理逻辑分析，不构成对任何个人或机构的定性指控。文中若涉及特定判断，皆建立于信息公开不全、程序不透明所引发的合理推论。

本稿旨在推动公共思考与制度探讨，所涉人物与背景分析，仅为新闻观察与评论维度之表达。若与实际情况存在出入，欢迎相关方联系指正。

如有雷同，纯属巧合。若涉未明，愿由光照。