今天的东亚，最敏感部位已非朝鲜半岛，而是台湾海峡。在第一岛链，台湾因是岛链咽喉，就成了“印太联盟”或称“亚洲小北约”的支柱，美国舍它便使整个战略瓦解，因此军援已然开始，F-35将"出租"，现在全世界都在猜的是下一个爆炸弹：美台复交。但这件事一直说不清楚，也总是口水仗。无疑美国的犹豫不决，其政党轮替的制度，又因每个总统的东亚政策之模糊，而另台湾朝野疑这疑那，靠中还是靠美的族群博弈，比任何时候都激烈。

三、七十年、四百年与七千年

考古、历史、现实，三个层面都卡住台湾。

一九六四年在台湾发现的“大坌坑”，一个新石器时代文化遗址，距今七千至五千年，绝对是文化认同的强大原初资源。哈佛考古学家张光直诠释：“在中国有两群早期农业文化平行发展：一为黄河中游的仰韶文化，另为东南沿海的大坌坑文化。”

生理学家贾德•戴蒙（Jared Diamond）指出，一个农业发生的中心，便意味着一脉文明，台湾岛与整个华夏文明，竟平起平坐了，令对岸的“统一”话语霸权大打折扣；设若一个庞大的海洋文明在台湾找到了“祖庭”，这个岛上的总统再去“遥祭”远在陕西的黄帝陵，就有点勉强了。

但是，关于台湾文化上的“认祖归宗”，又有时间上的另一种“遥远”：调头转向认同那万顷碧波里的南岛语族，自然是台湾原住民的归宿，可对于无论四百年前，还是七十年前来到此岛的两拨大陆族群来说，也似乎有点勉强。这遥远，是四百年与七千年的距离；或许，把南岛族群赶出大陆的，恰是四百年前过来的那个族群的祖先，即华南人呢？而七千年前就分叉了的两个文明，是不能由你任选一个的。

所以我在普林斯顿遇到余英时教授，他对我说：“你说中国文化没有海洋文明，这种看法是值得商榷的，”余教授说得很客气，“但是我很赞成你提出的关于海洋文明和内陆文明的矛盾。”

他认为，中国文明是从黄河流域发源的，南北朝以后重心移向长江流域。我们一般谈中国文明谈到这里，就不往下谈了。他说，宋以后，特别是明清以后，中国文明向整个太平洋地区进行发展和开拓，但本土的中国人谈得很少。整个南洋的开发，以及现在南洋诸国的早期历史，都跟中国的移民、中国海外社会的发展有关。中国宋代以后，向太平洋的发展，实际上就是中国的海洋文明，但是中国人自己不谈它，只谈长江、黄河，这是一种陆地思维；同样的，而今在台湾，如果只谈中国的长城、“四大发明”、地大物博、通商盈利，而不理南洋、亚太、海洋、全球，便意味着还陷在陆地思维，即便在一个海岛上也没有看到海洋。

2023底季季转来“《台湾的未来在海洋》新书讲座：台湾的未来为什么在海洋──陆地思维和海洋思维需要对话？”

郝明义帖子里的句子：“很像是陆地到了尽头，出现海洋。思维和价值观的海洋。同属海洋世代，浅海和深海世代的思维和价值观也有所不同”，便可知“海洋思考”已经启动，可惜我此刻无法飞跃大洋去听这个讲座。

但是我一直是一个海洋文明的鼓吹者、思考者，前阵子我还出版了一本《海恸》，专门讲陆权与海权的对峙，也讲“华夏民族诞生在黄土高原，不知道海洋是什么”；

然而反之，海洋民族不是也不知道“内陆取向”是什么，而心心念念于“大陆情结”——封闭、保守、恐惧海洋，所以需要维持千年秦制的情结，为什么已经建立民主政体的台湾，还会幻想再去亲昵、勾连、贸易那个专制大陆呢？

海洋文明虽然近年才成热门，它却是一个悠久的文化概念，甚至更是一种地理生物学概念，因为南太平洋，从来不是“汉文化”的势力范围，那里从六千年前就生存着一个海洋文明和族群，汉人反而是外来的。

《河殇》曾有“蔚蓝色文明”一说，当年颇为标新立异，而我们身陷“黄土高原”，受困于知识的贫瘠和内陆型的封闭，以为那“蔚蓝色”独属欧罗巴，却不知近在东方的婆娑之洋上，便有一个庞大民族群体，存活在无数的岛屿上，其领域东西横跨地球一多半的经度，拥有人口一亿五千万，乃是史前便兴起的一个“海洋文明”，人称“南岛语族”（Austronesian）。

可是，即便偌大一个太平洋，昔日有美日争霸，今日变成中美争霸，太平洋永远不太平。