726台湾“大罢免”全线大败，24名国民党立委及新竹市长一个也没有少，都安全过关。除了国民党及其支持者外，最高兴的应该是对岸高调反罢免的中共了。这场声势浩大、由公民发动的罢免运动何以惨败收场呢？

众所周知的理由，是“揭竿起义”的选区本是国民党票仓，蓝营立委根基深厚，先天上已没有翻盘优势。在这次的7个选区中，同意罢免的票数虽然跨越了门槛（该选区选举人数的25%），但仍少于不同意票；其余18位，罢免方更连25%的门槛都未达标，最终自然是全军覆没。

有论者也认为，民进党不积极动员，而让经验不足的罢团孤军作战，也是失败主因。其实在蓝区反蓝，还要搞史无前例的罢免，本来就是一场政治豪赌，只能押注中间派觉悟或蓝营选民倒戈，胜算不高。民进党保持距离以自保，也无可厚非，否则可能输得更惨。

大罢免的失败，我觉得，很大程度跟台湾的资讯失衡现象有关。一面倒接收蓝白、中共或民进党的宣传，固然是失衡，但更深层的失衡，是很多人根本不大理会严肃的政治或社会议题，主流媒体（不管蓝绿）也鲜有大篇幅报道，因而无法引导民众集体监督行政立法机关。举个近日的例子。

726大罢免前夕，即刚过去的礼拜五，其实也发生了一件“大事”：赖清德提名的7名司法院大法官，遭蓝白立委全数否决，导致宪政法庭继续处于瘫痪状态。台湾制度跟香港不同，台湾大法官需由总统提名，并经立法院过半数同意，才可以正式上任。现在7名大法官被立法院否决，有什么问题呢？

去年10月，蓝委翁晓玲提案修正《宪法诉讼法》，提高了宪法法庭判决门槛，规定大法官总数为15人，参与评议的人数不得少于10人，作成违宪宣告时，同意违宪宣告的大法官人数不得少于9人。这个《宪诉法》很快就三读通过。

问题来了：去年因为7名大法官任期届满，只剩下8名大法官，按照“完善版”《宪诉法》，人数不足，司法院无法行使释宪权。其间，赖清德两度提名大法官填补空缺，蓝白立委认为他们都是民进党操控的法官，用来箝制立法权，所以全数封杀。结果，宪法法庭至今瘫痪大半年。不管立法院通过什么法案，都没有人可以裁定它违宪了。

这不是摆在眼前的宪政危机吗？往坏处想，不单蓝白立委可以肆无忌惮通过恶法，就连民进党也可以滥用行政权，再没有司法机关可以制衡。宪法法庭停摆，首当其冲的就是平民有冤无路诉：截至上月底，宪法法庭共有385件未结案件，当中354件为人民声请，包括“性侵追诉权时效”等议题。

这样严重的问题，我在网上就很少看见台湾人讨论。媒体也不是没有报道，但感觉总有点爱理不理。去年11月过百律师上街“反修法”，也未能引起公众热议——是因为台湾喜欢讲“情、理、法”，“法治”真的不太重要吗？这个“宪法法庭瘫痪”问题，认真点看，跟“大罢免”同样值得关注。台湾人应该急切追问：“造成今日困局，到底是谁的责任？”但紧张的人似乎只有少数。

当然，一定有人说这是民进党的责任，谁让他们把法庭当做“独裁”工具？所以兜了一个圈，哈，我们又回到“谁是独裁”的老问题。台湾的撕裂，已经告诉你这问题有两个答案。我不禁想起著名的“保险箱错觉（Coffer illusion）”图形：它由黑白灰线条构成，乍看都是长方形（像保险箱），但如果你换个角度，仔细观察，便能看出其中隐藏16个圆形。（见附图）

这错觉说明了，我们的大脑倾向将看到的线条，归类成环境中常见的形状，如长方形。伦敦政治经济学院的学者 Ivan Kroupin做了项研究，探讨不同文化背景的人对“保险箱错觉”的观感，发现西方发达国家城市人通常看到长方形，因为他们的生活环境满是建筑物的直线直角，而纳米比亚农村的人，由于日常多见圆形茅屋，则倾向看到圆形。

这个“保险箱错觉”的原理，除了揭示大脑如何解读视觉讯息，也间接说明了为什么我们看到同一件事，却往往有截然不同的诠释，而且谁也说服不了谁。这就是内置于人脑的最根本的“资讯失衡”。如何破除这种错觉呢？我没有好的答案，只能说，这是文化背景差异的必然结果。

若想收窄这种差异，只能期盼主流媒体提供更全面、持平的资讯，多报道重要的议题，而民众也得明白一点：维护民主，光靠投票是不够的，你还要持续监察自己选出来的人。民主之路注定艰难，但只要能够继续走下去，那还是幸运的。

______________________

耶稣说：“一粒麦子不落在地里死了，仍旧是一粒；若是死了，就结出许多子粒来。”