象中国这样的没有中间力量的社会，有能力使用暴力和有能力制止暴力的，都是一个力量，即执政者。同时，执政者用以压制反对派的有效手段，和反对派可能用以抗衡的手段，也只有一个，即暴力。全能主义式(Totalitarian)的统治虽然在意识形态上和社会控制上，已经不再是"全能的"了，可是，恰好是这种状况，使得执政的共产党不能再凭借意识形态来控制社会，只剩下暴力手段。这正是全能主义统治解体的一个特征，我们虽然希望避免暴力，却不能对非暴力转型抱太多的幻想。

第六、“军队国家化”是最关键性、也是最神秘的要害。

"六四"三十周年之际，《纽约时报》发表了一个重头报道：‘前军官谈"六四"：派军队清场，就不好再出牌了’，说"前解放军报记者江林首次打破沉默。"

她讲的是"七上将联署反对戒严信"的细节，今天来看，这近乎一次"流产的兵谏"，江林对《纽约时报》说：

‘我说哪儿用这么多部队进来，13个还是16个集团，一个天安门需要这么多人吗？他们说怕兵变。这七个上将在战争年代都曾经是这些部队的直接首长。

问：听说一个是怕兵变，一个是所有的部队都参与，谁也逃不开责任的。

答：对，但主要是兵变。’

虽然在三十年前，这就是一个尽人皆知的事实，然而将其置于今日"军队国家化"题目之下，其中可以诠释的含义就太多了。江林的陈述中有以下要点：

1、张爱萍说，在七个上将之前他单独给中央军委写过一个报告，那时候还没有戒严，他让这些领导去跟广场的学生对话，不要跟学生那么对立，说我们年轻的时候也是搞学生运动的，为什么现在就不能跟他们对话呢，要把他们当敌人呢，看着这么多孩子在广场绝食、生病，对他们的诉求置之不理呢？

2、江林看过这份报告的草稿，应该有1000字左右，后来七个将军的信很简单，就两句话；

3、报告送给中央军委主席邓小平；

4、赵紫阳是军委常务副主席，虽然他行政上是国务院总理、总书记，但是他在军队的这个职务，基本上是虚的，他很谨慎，基本不过问军队的事情；

5、张爱萍先一个人上书，后来七个将军上书，是他领头，起草人是他的儿子；

6、当时军委没有反应，他很生气，才有了第二次联名的事情；

7、"六四"第二天，6月5号，叶飞上将让他的儿子开车一起到张爱萍家，一进门就哭，说爱萍啊，我们的军队完了，向老百姓开枪了；

8、《纽约时报》问：这些将军的第一任务是保护共产党、保护共产党的领导人，是吗？江林回答：我觉得没有。如果有的话，应该去纠正他们走错的路，不要往这条路上走，你们往这条路上走，就是违背了初心，就是一种背叛。从我记录的那些人，同情我的那些人，都是军队高级干部，他们也是不同意的；

9、军队高级干部里面，抵抗的情绪很普遍。江林举例，将近一年的时间，北京三总部军队机关的干部都不敢穿军装出来，甚至他们在军队的办公楼里都穿便衣。你只要穿军装出来就会被老百姓打啊、骂啊。

关于"七上将联署反对戒严信"（叶飞、张爱萍、萧克、杨得志、陈再道、李聚奎、宋时轮）全文是：

"首都戒严部队指挥部并转中央军委：鉴于当前事态极其严重，我们以老军人的名义，向你们提出如下要求：人民军队是属于人民的军队，不能同人民对立，更不能杀死人民，绝对不能向人民开枪，绝对不能制造流血事件。为了避免事态进一步发展，军队不要进城。（签名）1989年5月21日。"

然而更重要的，是邓小平化解了这次"兵谏"。

《七上将上书》被印成传单广泛散发，造成很大影响。就在他们发出联名信的第二天，中共喉舌《人民日报》刊登聂荣臻、徐向前两位老帅答复中国科技大学部分学生的讲话称："戒严部队绝不是针对学生来的，希望同学们不要听信谣言尽快返校复课。"以元帅压上将，消除七上将上书事件影响的用意，显露无遗。

在反对戒严七上将中，张爱萍、萧克、杨得志、宋时轮四人是中顾委常委。5月26日，中顾委主任陈云主持召开中顾委常委会，号召老同志支持戒严。27位常委中，张爱萍、李一氓、李德生、黄华、程子华等5人"因病因事"请假。《八九天安门事件逐日大事记》称，他们因对戒严和处置赵紫阳的做法有意见而请假。这句叙述有误，程子华不反对戒严。《人民日报》当时报道这个会议时特别提到，请假的程子华"给会议打来电话，表示坚决拥护党中央、国务院关于制止动乱的正确决策和采取的一系列措施。"

梳理一下：

1、以元帅压上将，实际上是借元帅之口行骗："戒严部队绝不是针对学生"，说明在"党指挥枪"的结构下，两个元帅仅是木偶而已；

2、萧克、杨得志的事后解释，但并未改变初衷，

3、将军们明显地都不敢跟中央"对着干"。

但是，"七上将"事件的含义是：

1、解放军镇压老百姓，天理难容，这个"天理"普遍存在于解放军高级将领的心中，这是中共再一次"动刀子"的一个巨大障碍；

2、军队也曾"抗命"，如38军，但是"党指挥枪"的结构，令解放军最终背上"屠杀"罪名，解道唯有"军队国家化"一途，即军队不为任何一个党派所指挥；

3、军队国家化，不能指望高级将领的良知，而必须走宪政的道路，写进宪法里才有保证。

第七、今天的困境

我曾采访姚诚，他说：

习*近*平上台后对军队的体制编制进行的重大调整，实际上也暴露出一些深层次的问题。从体制编制的调整上来看，七大军区变成了五大战区，战区应该是处于战争状态下的称谓。

既然是战区，就应该有参战的主体双方，军队是这个主体的一方，那另一方是谁？应该说中国大陆目前是处于和平时期，那只能理解为手无寸铁的百姓是解放军的作战对象？

如果说这是一个笑话他就是一个笑话，但仔细分折起来还是真的是这么回事，从维稳费超过军费这个现象也能看的出来，中共对镇压国内反对派的重视程度也超过了国防的程度。

实际上战区只是军委的一个前线指挥所，除了作战指挥权外，一切权力尽失，这才是习撤销军区，成立战区的真正目的。

姚诚的意思是不是，习*近*平通过"军区改战区"，而"杯酒释兵权"，解构了解放军的旧结构，从而消除了对他的威胁？但是他达到了控制军队的目的？大变来临，这支军队听他的指挥吗？

《中共之后的中国》

文章由哈德逊研究所7月16日发布，主笔是余茂春教授。中共垮台，真的可能吗？

报告强调，中共垮台不是“会不会”的问题，而是“什么时候”的问题。而且最可怕的是，它不是慢慢倒，而可能是一夜之间突然变天。

但哈德逊报告直接告诉我们：美方的完整应对剧本，早写好了，各部门甚至已经演练起来了。首先，美国不会立刻大兵压境，而是派出CIA和陆军特种部队，快速进入中国关键地区。他们不打仗，而是抢占信息、稳住局势，找到可以合作的力量，比如少数民族组织、宗教团体或体制内改革派。

美国还设计了“分区接触”战略。如果中国各地自立，比如新疆、西藏或广东出现地方政权，美国不会急着扶植中央政府，而会分别建立联系，避免新极权的崛起。换句话说，美国希望中国先地方自治，再逐渐整合。

美国的“中国剧本”早就在桌上，准备得非常细致。他们不是坐等中共倒，而是在等时机成熟，就立刻出手，确保中国不会再陷入独裁的深渊。

但除了稳定局势，美国还规划了一套从根本上协助中国民主转型的方案。

美国目标不是接管，而是帮中国完成真正的民主转型。怎么做？五个核心工程：

第一，建立真正的媒体与言论自由。报告建议中共垮台后，美国和国际社会立刻帮中国建立独立媒体，终结审查，让老百姓真正有地方说话。

第二，重建民间社会。过去中共把非政府组织、公民团体、宗教团体打成“敌对势力”，其实这些组织才是社会的支柱。一旦摆脱打压，它们将快速帮助社会恢复秩序。

第三，教育和司法改革。中共的教育体系和法院，几十年都在服务于维稳和洗脑。报告强调，新政府必须彻底终结洗脑教育，让司法真正独立于政党，保障公正。

第四，恢复宗教与文化自由。中共最怕的就是信仰，因为有信仰的人难以奴役。所以报告建议一旦政权垮台，立即废除宗教限制，开放寺庙、教堂，归还被没收财产，让流亡宗教领袖回国重建信仰自由。

第五，协助中国制定新宪法，走向宪政民主。新宪法必须保障多党竞选、司法独立、人权保障，还要通过全民参与的“制宪大会”共同起草，而不是某个领导人闭门造车。

这么大的任务靠美国自己肯定不行，所以报告特别强调，美国会联合台湾、日本、韩国、澳洲、联合国、五眼联盟甚至印度，共同组成“多边稳定联盟”，一起守护中国的和平过渡。

附：

哈德逊报告全文https://tinyurl.com/msctyxmk