川普另一个值得考虑让美国直接兼并的地方，本来不应该出现在清单上，完全是因为英国工党政府倒行逆施，才变成一个无中生有需要处理的问题。这就是我们多次讨论过的英属印度洋领地（BIOT）。虽然英国工党政府已经和毛里求斯政府发表联合公告，把 BIOT主权“归还”毛里求斯，但因为毛里求斯新政府反口提高叫价，令双方依然未达成最终协议。对美国而言，BIOT的美军基地战略地位非常重要，可谓整个印太战略的一大支点，再也找不到可以监控整个印度洋的其他理想据点，断没有放弃BIOT基地的可能。这些，我们都谈过很多次，那川普可以怎办？
追本溯源，先看法律。1966年，英国和美国签订协议，让美国使用BIOT主岛迪戈加西亚岛作为军事基地，没有提及收取任何费用（也就是免费），只是同年英国购买美国导弹时得到一次性折扣优惠而已。协议有效期50年，并注明除非任何一方提出终止合作，否则会自动续期20年，也就是到2036年。换句话说，作为租客，美国对英国忽然将BIOT的主权送给毛里求斯，应是有发言权的。就像在现实商业世界，虽然有时候业主会连同租约出售自己的物业，租客也得向新业主继续交租，但如果新业主的行为严重违反了当初旧业主和租客的租约，租客也可以追究。举例，如果租客和旧业主的协议是租地方来经营高档私人艺术馆，新业主却在附近经营一楼一，天天有性工作者在附近出现，租客如果不投诉，反而不寻常。美国从英国租用BIOT时，协议明确写明是用来做军事基地。
如果毛里求斯今年就成为新业主，而美国作为租户的租约到2036年才届满，就算依旧不用付租金（这一点已经很大疑问），也可能被新业主的“经营”方向影响。如果毛里求斯把美国的敌对势力引入BIOT，就像上述案例，让一楼一包围租客的高档艺术馆，美国又怎能继续依赖这个地方做军事基地？所以川普其实有动机、有资格、有能力视这个“交易”为“恶意收购”。虽然美国只是租客，但有了这个定性，就可以视英国为毁约，因为英国并没有尽力让今天到2036年的合约，履行符合美国军事基地“国家安全”的条件。一方毁约，可以要求赔偿，也可以干脆反建议一个新的“交易”，去解决一篮子问题。新的“交易”，自然是英国作为BIOT的主权国，直接把BIOT卖给美国。
日后毛里求斯也好、迪戈加西亚岛原住民也好，再要打官司、申索主权，就直接和川普打交道好了，英国也可以卸下这个包袱。美国也可以反过来，让英国免费共用这基地，投桃报李，在英国利益角度，没有不接受的馀地。如果川普真要认真起来，工党首相施纪贤懂得回应吗？
（四）加勒比海两大屏障
川普提出收回巴拿马运河，除了是为了要求巴拿马政府对美国使用运河减价，也是担心“敌对势力”香港李嘉诚的长和系控制巴拿马运河两端的港口，会成为中国渗透美国后院的切入点。但如果这是美国一旦打仗时的“国家安全”隐忧，单是收回巴拿马运河，似乎并不足够。在美国后院加勒比海，川普还有两个地方可以一并考虑“并购”：一个是巴哈马群岛。巴哈马是一个独立主权国家，虽然地缘政治的重要性不及巴拿马，但也是美国门户的重要看守人。巴哈马距离美国东岸佛罗里达州的岛屿只有80公里，绝对是游泳可以直接来回的距离。如果有敌对势力通过巴哈马监控美国，就是严峻的国安危机。
2024年9月2日，货轮正在加通湖等待通过巴拿马运河。（美联社）
偏偏李嘉诚的长和系也是巴哈马群岛的金主，早在九十年代末期就开始大举投资，特别是成为了战略港口自由港货柜码头的最大单一股东，目前控制了全国大约2%土地。由于不少日常物资都是通过巴哈马运送到美国，美国在巴哈马有不少安检设施，也担心各种违禁品会否从“中国香港人”控制的货柜码头偷运进入。要求巴哈马把“中国香港”势力驱赶，否则要求巴哈马加入美国成为第五十X州，也很符合川普的思路。
另一个是英国的海外领地土克斯及开科斯群岛（Turks& Caicos Islands）。我们曾经介绍过这个地方，因为加拿大曾经有兼并这堆小岛的计划，而当地的唯一经济产业就是空壳公司、走钱走私，成了不少特务间谍小说的背景场地。当地行英式法制，而通用美元，颇有旧香港“一国两制”的影子。如果美国连加拿大也要合并，怎可能错过这个加拿大在加勒比海的“准殖民地”？不要看轻这种貌似无足轻重的小岛，美国接收过来，完全可以循环再用，来做自己的“白手套”。
川普对美国近代扩张历史似乎很熟悉，应该知道今日的美属维京群岛（US Virgin Islands），就是因为担心被敌对势力战时渗透、影响邻近的巴拿马运河安全，百年前的美国政府才会从丹麦手中购买过来。他自然会问世人以下问题：根据同一道理，为甚么今天就不可以再来一次？
（五）北极冷岸群岛・南极洲
川普既然明白格陵兰的战略位置，理应对北极冰川融化后的地缘政治有一定了解。我们打开地图，就会明白如果美国得到格陵兰，断没有理由放弃另一个身份和格陵兰很相似的北极地方：斯瓦尔巴，又名冷岸群岛（Svalbard）。多年前，我曾经到这个地方，为某电视台拍摄过一集“深度游”特辑，有关冷岸群岛的独特身份，可以重温那时候写的一批旧文。
简单而言，Svalbard的主权属于挪威，正如格陵兰目前的主权属于丹麦，但冷岸群岛有一条国际条约确立它的特殊身份，世界各国都可以在岛上进行商业活动，任何人都可以毋须签证进入当地，并且有权无限期居留和工作，唯一不能在当地死亡，因为遗体不可能腐化。挪威在岛上的主权相对有限，这样的安排是因为北极的资源理应属于全人类，只是行政方便的原因，各国才同意附近的挪威进行有限度管治而已。
换句话说，冷岸群岛可能比格陵兰更容易被某些大国渗透。而且这不是假设，而是曾经出现过的客观现实。冷战期间，苏联就曾经在冷岸群岛建立了自己的基地，有苏联人在岛上工作、“科研”。如果真正打仗，随时可以通过这里的根据地，攻入附近各国（包括美国在内）的北极圈领土。百年来，不少美国人提出过收购格陵兰，同时也考虑过冷岸群岛，川普应该不会不知。最后，如果北极圈是明日的地缘政治热点，南极圈也不会是例外。
自从南极洲被发现，世界各大国、甚至是中小型国家纷纷插旗，各自宣称根据国际法的“先占原则”，应该拥有南极洲的部分主权。一轮口水战之后，最终各国签订；了《南极条约》达成共识，“冻结”各国的主权申索、共同在南极洲进行“科研探测”。但所谓“冻结”，自然不等于各国“放弃”在南极洲各自声称拥有的主权，就差在谁打响第一枪，这条《南极条约》就随时名存实亡。当今世上，又有谁比川普更似会撕毁《南极条约》、从而正式合并部分南极领地的人？
沈旭晖（台湾国立中山大学社会科学院约聘副教授、台港国际研究中心副主任）
