首页

自从去年的BLM美式文革后，支持非裔，成为左派“政治正确”的排名第一。

首先，我个人对非裔没有意见，事实上，我平常去的皮肤科诊所，医师就是非裔，人非常和善亲切，之前背上几个斑点想去斑，他都算我比公订价格便宜，佛心来著。种族不是问题，人本身的价值观、内涵和待人处事，才是问题。

但我受不了的是，刻意强调“族群”这件事。

在我的认知当中，刻意强调某一族群的本身，就是歧视！譬如2020大选没有通过公投的加州16号提案，提出在就学就业将考虑应试者族裔，这就是开历史倒车的歧视。

然而，在拜登上台后，或许为了讨好并酬谢BLM、Antifa“助选有功”，“强调非裔”，成为新显学。

2月4日有一则新闻没有引起太大注意，那就是美国司法部撤销了“川普政府控告耶鲁大学歧视亚裔的诉讼案”。司法部花了两年时间，调查耶鲁大学，发现其违反1964年民权法案第六条，因该法案禁止任何获得联邦经费的机构，考量学生的种族、国籍或肤色，川普政府于是在去年8月，正式控告耶鲁。

不过，拜登才上台两周时，他的司法部便悄悄将此案撤掉，显示未来司法部的立场，是“站在耶鲁”（菁英），而非“亚裔学生”（人民）这一边，这立下了未来美国名校可以堂而皇之，依种族考虑是否允许入学的先例。事实上，有平权团体也控告哈佛大学在入学流程中歧视亚裔，但DOJ（美国司法部）撤销了耶鲁的案子，意味着哈佛一案或许凶多吉少。

除了名校可能开始歧视，生活中也突然“非影”幢幢。

到Mall里买东西，刷卡的金额显示前，卡机总会先问你：愿不愿意将零头，捐给慈善机构？我有时会捐，所以会看一下慈善机构的名称，以前不外是食物银行或癌症研究单位。

但从上周开始，许多非裔机构开始出现有Black artist foundation, Black Girl Smile等；去逛布鲁明黛（Bloomingdale’s）百货公司，看到非裔设计师的专区；email一打开，斯坦福大学的D School也有Afro-Rithms活动。朋友告诉我，连google搜寻下方也出现find the black-owned shops near you。与大选时，在“蓝区”提醒大家要去投票如出一撤，是从菁英名校，到科技公司，到大企业，一致性的行动。

美国城市中的 Black Lives Matter专属商店，图取自作者脸书。

如果学校可以种族歧视，企业可以种族歧视，连慈善机构的曝光度也在歧视，会造成什么影响，反倒是“族群分裂”吧！被左媒洗脑的人一天到晚指控川普造成分裂，其实是强调族群的民主党才在搞分裂。

去年川普政府曾为非裔推出一个《5000亿美元白金贷款计划》，支持非裔创业，这是将非裔从“受害者思维，社福制度中”解放，让他们创业圆梦的好政策。况且川普前三年经济成就，创造史上最低失业率，非裔也受益不少，这种正循环才是斧底抽薪之法。白金计划，半字未提肤色，不求政治正确，而是“重实际”。川普政策的realism和共好，才是族群融合之道。

无奈左媒常常断章取义川普的发言，如同第二次弹劾案被律师揭穿的“蒙太奇剪接手法”，指控川普是“白人至上”主义者。然而“听其言，观其行”，表面政治正确，说要捥救美国灵魂的人，恐怕才是让美国失去灵魂的魔鬼；表面政治正确，说要促进族群融合的人，才是用政策分裂族群的杀手。

试问，拜登为非法移民敞开大门，加州、德州莫名其妙进来几万个非法移民，未来加税加到你头上，循规蹈矩好不容易拿到绿卡的你会公平看待他们？在哈佛和耶鲁歧视亚裔，多收非裔时，亚裔会如何自处并看待这些非裔学生？

谁是分裂者，答案不说自明。