2025年8月9日，中共驻伦敦大使馆外，全球反抗运动宣言发布声援仪式及抗议现场。（图片来源：Truth Watch UK)

伦敦中共大使馆门前的街道，曾是海外华人响亮的发声地。几十年来，这里不断飘扬的横幅与旗帜，记录着人们对自由、公义和家乡苦难的关切。有人记得那场景——人头攒动，喊声震天；也有人感叹，由于中共统战渗透，抗议的人越来越少。

在今年8月9日的全球反抗中共宣言集会上，作家马建回忆，曾经在使馆前的抗议人群可达上万人，如今很多人“回家过自己的日子”，甚至有演艺界知名人士选择回国“挣钱”，离开了反共阵营。街头的热度正在消退，公共舆论空间在缩小。

这样的变化，并非只是个体情绪的流露，一桩正在英国媒体圈悄然推进的并购案，也正引发关注。

今年5月，美国红鸟资本（RedBird Capital）宣布，以约5亿英镑收购拥有170年历史的电讯媒体集团，其旗下是代表保守派价值观的《每日电讯报》和《星期日电讯报》。这遭到英国政治家和民间组织的反对。

包括伊恩·邓肯·史密斯爵士（Sir Iain Duncan Smith）和奥尔顿勋爵（ Lord Alton）在内的跨党派小组，以及九个倡导人权和言论自由的组织，分别致函英国文化大臣丽莎·南迪（Lisa Nandy），呼吁阻止并调查收购案，因为担心公众利益受损。

他们对红鸟资本的董事长桑顿（John Thornton）与中共的关系表示担忧，桑顿担任中国主权财富基金——中国投资公司的顾问，还担任丝绸之路金融公司董事长——这两个机构都被视为中共进行金融影响力的渠道。

在2023年美国德州大学关于中美关系的演讲中，桑顿建议中共官员，要透过与英语媒体动来塑造“国际叙事”。

红鸟集团和IMI合资的RedBird IMI，已斥资收购英国大型影视制作公司 All3Media，在制作与发行领域扩大版图。这意味着，从“纸媒”到“影视”、从“新闻”到“文化娱乐”，同一条资本链条能控制故事的生产与传播。若背后存在与中共合作的利益纽带，报导的独立性将难免受制于投资方的利益。

英国安全与情报机构多次警告，外国势力可能通过投资、文化项目等多种方式影响政治与舆论。这种“温水煮青蛙”的渗透，一旦进入媒体核心，几年之内就能改变公众看到和讨论的内容。

香港媒体的经历显示，这种担忧绝非危言耸听。曾经的香港是亚洲新闻自由的灯塔，舆论环境开放、多元。然而在过去十年，中共通过资本渗透、舆论重塑、强制打压的“三步走”，迅速收紧媒体空间。

2015年，阿里巴巴收购《南华早报》，之后敏感话题的报道明显减少，对六四、法轮功等人权议题的关注被淡化。

2019至2021年，《苹果日报》因连续报道反送中运动，多次遭港警突击搜查、冻结资金，最终被迫停刊。

香港的新闻自由指数从2002年的第18位跌至2023年的第140位——不是一夜之间下滑，而是在资本收编、议题塑形与强制打压下，一步步被蚕食。

新闻自由的流失，往往是隐形的。表面上报纸照常出版，但选题的天花板已被无形压低，能被报道的范围被悄悄限定。最终，媒体从公共讨论的平台，变成筛选舆论的过滤器。

若此模式在英国复制，媒体对香港、新疆、西藏人权议题的比重下降，涉及中共海外干预、间谍、超限战的调查报道，可能也会受到抑制。

回到中共大使馆前那条曾热闹的街——当街头的声音消失，媒体也不再报道相关议题时，被压缩的将不仅是抗议广场，而是整个社会获得真相的渠道。

新闻自由不是抽象口号，而是每个人获取事实、作出判断、参与公共生活的基石。当街头与媒体同时沉默，民主的自我修复能力将被剥夺。今天的伦敦街道，与昨日的香港街巷一样，已为我们敲响了警钟——若不设防，英国人可能在不知不觉间，失去自由讨论的权利。

（本文仅为Truth Watch UK观点，不代表大.纪.元;立场。）

阿波罗网评论员王笃然分析，这对财经领域尤为关键。媒体立场一旦受资本和政治力量影响，财经新闻报道的客观性、独立性和准确度就会下降。资本市场对新闻高度依赖，媒体偏向、信息选择和议题过滤，都会导致投资者误判大势或忽视重大风险，进而直接影响投资决策。长期看，媒体独立性丧失，财经报道将丧失参考价值，投资判断基础动摇，最终导致投资失败、市场信心流失，甚至加剧系统性风险。

王笃然强调，对于投资人而言，守护财经新闻的真实与独立，是保障自身资产安全、规避投资风险的第一道防线。