【按：杨继绳称六四屠杀前的中共体制，叫做“邓胡赵体制”、“有名义权力的人没有实际权力，有实际权力的人没有名义权力”，这种解释，即说“邓胡赵”这个体制的畸形与错乱，是不是指出那场屠杀，乃是这个怪胎所为？抑或当初“名义”和“实际”权力一致，便不会有“六四”屠杀？至今习*近*平严酷控制顶层和中央，大权独揽，难道是接受了“邓胡赵”体制的教训？所以中国只能集权？而当初邓小平启用胡赵，不是被称为“改革、放权”吗？其实，这个体制怪在“垂帘听政”，连大清末年都因为“垂帘听政”而灭亡，中共居然没看见这个惨痛教训。】

一、老佛爷

紫禁城乾清门西侧路北，有个养心殿，著名的“垂帘听政”遗址。东西两宫太后坐在皇帝（同治、光绪）后面听政，中间设置数重纱屏隔开。据说现在还是按当年原样布置。清朝祖制不准妇人干政，以帘子垂下隔开，表示听政的太后不在朝廷上，照现在的说法，是“不好意思”。

这个政治遗址被原样保留下来，或许是某种无意的疏忽，因为现代中国的统治者会不经意地模仿这个样板，却未意识到“历史的耻辱”，虽然也是“不好意思”的。八○年代末期那一幕“垂帘听政”，在赵紫阳口述实录《改革历程》中，有甚为清晰的叙述，他用了“常委之上的婆婆”一词，非常传神，至少在年龄和性别上，“婆婆”都跟“太后”近似。

“现代养心殿”，就是邓府。它在哪里，早已是不公开的秘密，恨不得全北京老百姓都知道邓大人住在地安门一带，是米粮库胡同的一座“大宅门”，至于几号，说法纷杂，就不去管它了。这条胡同曾很热闹，按民国年间门牌算，一号住过陈垣、傅斯年，三号住过梁思成、林徽音，四号住过胡适，六号是于斌，中国天主教大主教，再往下是一座蒙古王府……说邓府应是四号的最多，即胡适曾住过的宅子，抗战时被花卉写意大师陈半丁买去，园子占地五亩，故以“五亩之园”名之，解放初期陈半丁怕太招人卖掉了，若真是此宅，怎就没留下点﹁文气﹂，好抵消些许暴戾？

“垂帘听政”的决策，便出自邓府。赵紫阳回忆录《改革历程》交代了全部细节：

一九八七年七月七日，胡耀邦辞职后的临时守摊“五人小组”（赵薄杨万胡），在邓小平家里开会讨论十三大人事问题。邓小平、陈云、李先念三个元老不进政治局常委，今后还参不参加决策？邓与杨、薄二人先密商，要设“常委之上的婆婆”，然后由薄一波在这次会议上建议赵紫阳：到十三届一中全会，内部宣布今后重大问题仍要向邓请示、由邓拍板。

此即“垂帘听政”的由来，原来是在邓府、由元老们自己决定的，赵紫阳只有听命之份，这位共产党的总书记，就像晚清乾清门西边军机处里值班的一个章京。他下台后在这本书里和盘托出细节：“邓掌舵”是什么含义？常委不仅要向邓请教、向他通报，他还可以在家里召集会议，重大问题可以由他来拍板—这哪里还叫“垂帘听政”"分明是“太上皇”了。而且，非常关键的一点：这是一个内部规定，不能公开的，一旦公开就会出大事，这到后来被证明了。

二、应对学潮，邓要杀人，赵反对杀人

以八十年代中国的强人政治模式而言，在中共权力结构中，其高层运作也可以归纳为邓小平和赵紫阳二人的互动，前者作为"垂帘听政者"，后者作为前台操作者，其他人物都是次要的，二人互动失败，结局便是屠杀。

4月22日胡耀邦追悼会这一天，成为邓赵关系的分水岭。赵紫阳为了礼遇胡耀邦，也顺应民意，决定葬礼隆重、冠以"马克思主义者"评价、允许群众自发悼念等，这些都触怒了邓小平。从这天开始，邓小平对赵紫阳的信任不复存在。鲍彤说："我认为杀心从这个时候起的，决心是那个时候下的。后边的那些事情，只不过是邓小平继续观察或者说在稳定赵紫阳的情绪而已，后面的事情无非是这么一些事情。"由此，因悼胡规格酿成邓赵决裂，也成为"六四"事件的起因，这个关键细节，从前无人梳理过，也非常生动地凸显了在"新权威主义"模式下，党魁个人意志、好恶，便可轻易塑造历史。

为何触怒邓？两点：拂逆皇心，挑战最高权威。邓之不满有两点：第一，胡耀邦是邓小平亲自下令拿掉的，礼遇胡耀邦，就是质疑邓小平，这是他绝对不能接受的，邓认为赵紫阳和学运都是想为胡耀邦翻案；第二，在邓小平看来，学潮呼吁政治改革、要求民主，这是冲着共产党在中国的绝对领导来的，而赵紫阳在这个问题上立场暧昧，甚至同情学生的诉求，这也是他不能原谅的。这又是对"新权威主义"模式的一个生动注脚。