“旁听师”以藐视法庭入罪，令人担心衣着服饰的字句也可能被定性为“抗争行为”。
一名穿着黑衣及戴黑帽打扮的公务员苏逸佳，在2021年12月到法庭旁听时，因身穿印有“黄色雨伞”图案的黑色卫衣引起多名法官注意，最终被控“藐视法庭”罪成。律政司在案情指“旁听师”（sit-in expert）是抗议手法之一；法官陈健强称“黄色雨伞”是政治符号，不容存在法庭。陈官周三（26日）判被告苏逸佳监禁两个月、缓刑两年。案件令人关注“旁听师”会否被标示为一种“政治抗争”。
旁听师：现在不是信纳司法公正的年代
经常去法庭旁听的Alex（化名）接受本台访问时表示，今次判词藉旁听师的衣着判断政治符号，并作出检控，做法比较“新颖”，他认为今次检控与被告的身份有关。
Alex说：这宗案件也可能关于前公务员，也可能起到杀一儆百的作用。我不太介意他有没有违反张举能的讲法，因为现在不是信纳司法公正的年代，好多案件将底线愈押愈后，不断去改标准。
Alex又指出，过去确是有旁听师在服饰上印有“狮子山”和“香港加油”的字句，现时他们大多不会穿与社会运动有关的衣服，毕竟现时的旁听师以长者为主，衣着较仆素，但这次判决不会吓怕他们。
Alex说：近年的旁听师已少了很多，较多的是退休的长者和家庭主妇，他们旁听主要是从家长的角度去支持在被告栏的小朋友，他们普遍也没有特别打扮。他们没有特定穿甚么颜色的衣服或口罩，反而是以前年轻的旁听师会相对上多一些。
《国安法》实施后，法庭明显较以前守卫森严，进入国安法庭须过安检。（张仕仁摄）
评论：律政司将“旁听师”定性
本身是法律学者的时事评论员桑普指出，以前旁听者要“大闹法庭”才构成藐视法庭罪，现在可能因衣着或一个图案也被检控，他认为今次法官的判决是“过度演绎”。
桑普说：这个判例是相当可怕，所有旁听的人如在针毡，怎样才构成藐视法庭罪？如果穿着一件黑色的衣服，没有任何图案，但突然保安阻止，质问理论期间被拘捕，然后被控藐视法庭，这是否可以呢？这条线是虚的，是随时可以移动的。
评论：港府旁敲侧击削弱旁听权利
英国伦敦国王学院法学院访问研究员黎恩灏则认为，就法律而言，苏逸佳曾因被拒入法庭令审讯一度中断，客观事实是干扰司法行政，足以被控告藐视法庭，但值得关注是律政司视“旁听师”作为抗争行为，会令人联想到港府是否旁敲侧击，削弱旁听的权利。
黎恩灏说：比较争议是，控方在检控的论述和语言去定性“旁听师”，但这与今次裁决不是有直接的关系。根据判词，案件中第2及4事件相对没有这样严重，而两个月的监禁是第1件事件冲入法庭，穿有政治符号的衣服，所以判两个月。最值得争议的是律政司是想用尽办法，指参与旁听成为一种政治表达的方法及抗议的行为。
过去两年，有戴黄色口罩的旁听人士，曾被法官要求离开或更换口罩，但律政司未有检控。终审法院首席法官张举能亦曾公开说“香港是自由社会，选择衣饰与口罩的颜色是个人自由，是无问题的”。
记者：张仕仁
