美国康州小学滥杀案，再度掀起美国限枪派与拥枪派的争论，中国媒体无不聚焦此宗血案，电视二十四小时滚动报道，却闭口不谈同一日发生在河南省光山县小学的屠童案，一个精神病患者持菜刀闯入校园，狂砍小学生，从一楼杀到三楼，共砍伤二十二名小学生，重伤一老人。

　　美国是次枪击案后全国下半旗，奥巴马总统哽噎不已，并到康州新镇慰问。而河南光山县宣传部的官方网页当天中午披露了消息，并说次日有新闻发布会，孰料被县政府下令撤消息，取消新闻发布，并开始全面封锁消息。媒体记者闻风赶到，发现校长不见踪影，校园监控录像一直开着，但欲看录像带而不得，据称「领导去县里了，没有密码」。记者到砍人疯汉的村子找不到村干部，打他手机，答曰：「在外面有点私事，不在家，也不知情。」记者转而找县教育局，办公室副主任称「领导都下乡去了」，他不回答任何问题，却一直在打电脑游戏。记者再致电县委宣传部领导，询问兇手精神病史，得到答覆是「讨论这有啥意义？先吃饭！」

　　美国每次枪击案后都会有舆论要求管制民间枪械，而捍衞拥枪权的声音随即反弹，周而复始。例如今年四月的民调显示，限枪派佔四成二，拥枪派佔四成九。这次康州枪击案后的电话民调，限枪派升而拥枪派降。但这仅系暂时起伏，首先要说美国禁枪是不可能的，谁也不会去动那个念头，限枪拥枪两派只有管制严宽的分歧。《独立宣言》写明「政府之正当权力，是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权改变或废除它。」换言之，人民有推翻暴政的权利。而《美国宪法第二修正案》就是保证这种权利的前提，它规定「人民拥有和携带武器的权利不可侵犯」。

　　诚然美国立国是靠民兵打出来的，加上早期开拓新大陆，持枪权几乎等同生存权，但社会进化和法治成熟到今天，枪枝氾滥是否应从严管制？这涉及自由、民权和宪法的基本价值。哪怕变态杀人狂制造举世震惊的康州小学血案，但相较疯汉或悍匪持枪杀人，人民基本权利若受到公权力的侵害，到底哪个危害更大？美国人自会去衡量。

　　作为六四亲历者，笔者目睹当局以枪炮坦克屠杀学生平民，至今党和政府还用凛然大道理去为杀戮辩护，一边是国家暴力机器的可怕，另一边是无拳无勇的人民连纪念死难者都不能。到了胡维稳时代，百姓买菜刀的权利都被严加限制，禁令从人类延伸到飞禽，从京奥、国庆到十八大，北京鸽子已领受过三次禁飞令。鸽子能杀人么？但据说会破坏安定团结。习*近*平还会与菜刀和鸽子过不去吗？