2021年6月17日，位于渥太华国会山加拿大最高法院前面的正义雕像。（Justin Tang/加通社）

你更信任法官还是政客？如何回答该问题，大体上决定了一个人是否喜欢《加拿大权利与自由宪章》第33条，即“尽管条款”。如果没有第33条，该宪章不会在1982年被纳入《加拿大宪法》。

第33条赋予国会及10个省议会权力，可以推翻法官对某些宪章权利的解释，有效期最长5年，但该限期可以无限期延长。当法官作出极端或失当的裁决时，民选代表可援引第33条推翻法院裁决，从而维持政府的立法有效；当法官作出良好裁决时，政客也可援引第33条，维持政府糟糕的法律。

第33条授权国会和省议会在通过一项立法时，可以宣布它无需遵守《宪章》第2条、第7条、第8至14条规定的各种权利。

《宪章》被纳入《加拿大宪法》以来，其第33条不时引发众怒。例如，魁北克省曾援引第33条来维持那些明显侵犯言论自由的语言法；还援引第33条禁止教师、律师、警察以及许多其他人佩戴宗教标志。

有人希望将第33条从《宪章》中删除，理由是它允许政客侵犯公民的基本权利和自由。奇怪的是，这些人很少抱怨另一项非常类似的条款（第1条），该条款允许法官给政府侵犯公民的基本权利开绿灯。

第1条授权法官维护明显侵犯个人权利的法律和政府政策。自1982年以来，法院已批准许多侵犯公民自由的联邦和省级法律。这种情况在2020年之后变得更明显，法官维护政府防疫封锁和强制性疫苗令，尽管各国政府在法庭上承认这些政策确实侵犯了《宪章》权利。

理论上，只有当政府“明显”地证明其法律或政策只构成合理的限制时，法官才会认可政府侵犯权利的行为。但在疫情期间，即使政府在法庭上提供的证据非常薄弱，法官们还是同意了政府侵犯自由的强制性命令，而且没解释为什么他们认为政府的证据比公民提出的证据更有说服力。

法院对政府这种降低门槛的做法似乎具有政治色彩：当亚伯塔省和萨斯喀彻温省政府捍卫其保护儿童免受跨性别意识形态影响的政策时，法官们却提高了门槛，选择不尊重政府的政策。

信任法官的加拿大人不喜欢《宪章》第33条；不相信法官的人不喜欢《宪章》第1条。

归根结底，加拿大作为一个自由社会，其生存及繁荣不取决于法官或政客。法官和政客都无法免受意识形态腐败的影响，他们完全可能因为媒体重复了数千遍，就接受一个虚假的观点。

如果我们想要有优秀的法官和政治人物，就需要良好的文化：一种所有加拿大人都从心底里珍惜的文化。

《宪章》第1条和第33条仍将是加拿大人争论的焦点。真正的问题不在于更值得信赖法官还是政客，而是需要改善我们的文化。

作者简介：

约翰．卡佩（John Carpay）是加拿大宪法自由司法中心（JCCF）总裁。

原文John Carpay: Who Guards Our Freedoms Better, Judges or Politicians?刊载于英文大.纪.元;。

本文仅表达作者的观点，并不一定反映《大.纪.元;时报》的观点。