2024年6月28日，北京人民大会堂，中共中央对外联络部部长刘建超出席在此举行的纪念和平共处五项原则发表70周年纪念仪式

最近几天，有关中共重量级政治人物刘建超的遭遇引起了国内外大量报导和猜测，他和他的副手都被中共内部警察部门调查。

不难理解为什么中国圈内充斥着各种猜测和流言蜚语，因为刘建超虽然不属于中共政治局委员级别的顶级高官，但他位居中共的中央对外联络部（简称中联部）部长，属于中共中央委员。他的落网至少可以说是大快人心，尤其是对于那些生活在世界各地、在中共不断扩张全球警力监管和跨国镇压之际担心自身安全的华人而言。刘建超是中共在海外影响力行动以及在全球追捕被通缉人员回国行动中的重要操盘手。

刘建超不仅担任党内高层职务，他还亲自领导了改组后的党警系统。2018年，该系统规模大幅扩张，并更名为国家监察委员会。该委员会被授权在全国范围内实施一项新的法外秘密拘禁制度：“留置”。

此外，刘建超还积极推行失踪制度和留置制度，即不经通知就让人消失，失踪时间通常长达半年，且不告知任何人。

作为中共中央对外联络部部长，刘建超及其副手孙海燕（后者也已被拘查）是扩大中共海外影响力的关键人物。刘建超经常前往欧美各地，扩大中共在欧洲以及美国的影响力。

在争取外国议会支持、争取海外统战组织支持、与世界各地官员接触的同时，刘建超还在追踪海外流亡者并“劝说”他们回国方面发挥了关键作用，所使用的手段包括直接威胁恐吓、威胁仍在中国的家人、直接绑架等，这些都是中共“猎狐”和“天网”行动的一部分。

因此，刘建超经常被外界预测会成为下一任外交部长，接替现任外长王毅。这一点不难理解。他的履历和行动令人印象深刻，他的轨迹就像一幅中共权力蓝图。他在浙江省纪委任职期间一路高升，巩固了其“反腐沙皇”的声誉。

刘建超先是担任国际合作局局长，后来又担任国际追逃追赃办公室主任，负责中共党内监督全球追逃腐败干部的行动，指挥留置制度，批准秘密拘禁，并主导了对异见人士零容忍的党内调查。正是他建立的这些机制，如今正在威胁着他的自由。

颇为讽刺的是，如今，刘建超和许多被迫返回中国的人一样，正接受着同一批党内警察的调查。考虑到他在8月初被带走调查时，他的私宅也遭到突击搜查，他很可能是今年因留置制度失踪的约4万至4.5万人之一。

由于留置是党内机制，它与刑事司法系统无关，也不涉及任何法律权利。这正是该制度的“美妙之处”，正如刘建超曾公开表示的那样：“这既不是刑事逮捕，也不是司法逮捕，而且更有效。”

那些被从街上带走并被关进留置所的人经常会消失。这些场所本身就是秘密的。当局无需通知受害者家属。这并非法律程序，因此受害者无权获得法律顾问的帮助。受害者会被单独监禁长达六个月，甚至被关进装有防止自杀软垫的牢房，并受到持续监视。简而言之，他们消失了。

中共侦查员可以做他们想做的事，得到他们想要的东西，逼迫嫌疑人认罪。逼迫认罪总是能得到想要结果的。而且这一招总是奏效。国家批准的绑架制度意味着侦查员可以为所欲为，想打断多少根骨头就打断多少根骨头，因为没有任何监督，他们可以把受害者关押半年，实际上就是这样的。他们为什么不利用他们手中拥有的权力呢？所以，刘建超，就像所有其他经历过这个制度的重量级人物一样，都会认罪。至于这需要多长时间，谁也说不准。

刘建超几十年来一直精通中共党内的“纪律”机制，却最终发现自己完全受制于他一心一意打造的这个体制。他原本是猎手，如今却成了猎物。这不禁令人唏嘘。

中共的治国体制再一次越来越清楚地表明，这个专制体制是自相残杀的。

作者简介：

彼得‧达林（Peter Dahlin）是总部位于西班牙马德里的非政府组织“保护卫士”（Safeguard Defenders，成立于2016年）创始人，也是总部位于中国北京的非政府组织“中国行动”（China Action）联合创始人（2007—2016年）。他著有《媒体审判：中共的新式审判表演以及中国媒体的全球扩张》（Trial By Media: China’s New Show Trials, and the Global Expansion of Chinese Media,2018）一书，也是《失踪者人民共和国：中共治下人口强迫失踪系统内部追踪》（The People’s Republic of the Disappeared: Stories from Inside China’s System for Enforced Disappearances,2017）一书的撰稿人之一。他从2007年起住在北京，直到2016年被拘留并被关进秘密监狱。随后他被驱逐出中国并被禁止入境。在去中国之前，他为瑞典政府工作，处理性别平等问题。他现在居住在西班牙马德里。

原文：From Hunter to Hunted: Chinese Diplomat Liu Jianchao’s Ironic Reckoning刊登于英文《大.纪.元;时报》。

本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大.纪.元;时报》立场。