法广史英强旧酒瓶子能翻新：竟自辩不是假新闻

法广特约记者史英强把二十年前出版的一本著作，以新闻形式进行报道；经过揭发以后，在法广中文版首页上发文章为自己辩护。只是这篇题为《中共党员公投之议是"假新闻"吗？》的文章逻辑混乱，基本上是变相承认发了假新闻。

该记者认为自己这篇报道不是假新闻的理由有两点：一是认为邓英淘的这本著作，最新由香港某出版社重新出版，而且增加了内容；因此此书出版算是新闻，而不是旧闻。

问题在于，史英强在发表《中国政治改革 从党员公投开始》这篇新闻稿时，却没有提及这是邓英淘在二十年前就已经出版过的旧作。现在被揭露以后，才承认"该书旧版确实于二十年前出版".那么，拿一本二十年前出版的图书，以新闻形式报道，既不透露以前的出版情况，也不说是旧著重新出版，而是用其中的部分内容做一个吸引眼球的新闻稿。也就是说，旧瓶子装新酒，却不告诉人家这是旧瓶子。这种做法，在新闻界应该怎么称呼呢？法广的新闻部的主任老爷，应该怎样看这个问题呢？

史英强的第二点理由就有点荒谬了。且看原话："其中（指邓著）对'党员公投'的设想，是有关中国政改的全新信息，岂是'假新闻'呢？"这句话的意思，就是说只要是关于中国政改的全新信息，都不算假新闻。

笔者不知道法广新闻部是否也是按照这种新闻观来编发新闻稿的。如果的确是这样的话，那么法广的新闻就可以说是别出心裁、独步天下了。

举个简单的例子，大陆学者笑蜀曾经编过一部大名鼎鼎的禁书《历史的先声——半个世纪前的庄严承诺》，收录了中共在建制以前的许多重要文章。按照史英强的新闻理论，随便从这本书中拿出一篇文章，都是中共党内高层关于多党制、民主政体、人权等方面的精彩论述。如果我们也像史英强一样抹去时代背景和出版背景，那么文章中出现的内容，也无一不是"有关中国政改的全新信息"，因此，都可以拿来当新闻炒作。所以，按照这种逻辑，如果法广哪一天发表一篇"中共高层集体决定采用多党制政体"这样的新闻，实在也并不出人意料。

邓英淘的著作，或是旧瓶子装新酒，也算是正常的新闻主题。但是发新闻的时候故意抹去旧瓶子上的标签，以新酒新瓶的形式推出，无论如何是一种造假行为。遗憾的是，法广新闻部如此护短，竟然会发出如此软弱无力，不堪一驳的自辩文章，实在令人怀疑法广的新闻观是否和这位史英强记者是完全一致的。