法广报道说，《日经》文章援引了多个消息源，那就意味着，中泽胜二获得的消息有真的也有假的。我宁可相信，中泽把假的新闻和真的消息混在一起，搅乱视听，是为了保护消息来源或者其他，而不是因为他分辨不出真假。我们都知道，但凡涉及中共高层的消息，经常是真假参半，有的是全假，很少有全真。所以对中泽的文章，可能更需要看那几个真的很需要关注的要点。

9月5日，《日经新闻》资深编辑中泽胜二（Katsuji Nakazawa）发表了一篇文章，引发轰动。文章称，中共元老级人物曾庆红等人在今年北戴河会议上批评了习*近*平。对此，人们见仁见智，有人怀疑其真实性，有人认为一切皆有可能。依我之见，中泽文章中有几个段落似乎幼稚的让人难以置信，但...

“二加二等于五”并非是习*近*平的创新。1952年，中美两国在朝鲜战场打得不可开交之际，毛泽东和周恩来便无中生有、编造谎言，称美国在朝鲜和中国东北地区实施细菌战。后来许多中美专家证实，这是中朝苏精心策划的骗局。而“二加二等于五”在习*近*平时代的新颖之处在于，他用毛泽东时代没有的高科技手段，用大监控、大数据，急剧提高了“洗脑”的规模和速度；而且不仅洗中国国民的脑，还洗国际社会的脑。

自从拜登上台执政，美中之间王不见王，不止没有举行过峰会，连部长级会晤都屈指可数，无非是保持最低限度的接触，离冰点稍微拉开一点距离。其实两国关系已经处于冻结状态。拜登上台后，采用了不同于特朗普总统的一种套路，首先以芯片战直取命门，让北京政权动弹不得。上个礼拜，拜登再签署行政命令，禁...

如果用理性思维的方式去推断习*近*平，人们可能会得出与他行为方式南辕北辙的结论。理性思维者大多认为，中国不太可能拥有夺取该岛所需的军事能力，中国的军力和美国相比相差甚远，因而认为短期内中共不太可能发生入侵；但这种思路的前提是，它假设习*近*平是一个理性的行为者，但实际上他可能不是，特别是在台湾问题上。在周围Yes-men的包围下，习*近*平可能会说服自己，台湾战争将会很快爆发。

政策制定者和分析师通常使用“理性行为者模型”来做出预测，该模型认为，政策制定者会在仔细搜索所有可用信息并权衡不同行动的成本后，确定既定目标，然后采取理性行动。但人们很容易犯错误，因此这个模型在预测政府将做什么时用途有限。特别是在预测独裁者的行为方面，它做得尤其糟糕，独裁者可以在不受国内阻力的情况下追求不合逻辑的想法。

火箭军的大规模洗牌，习*近*平还有“要准备打仗”的考量。《解放军报》8月6日发表评论员文章“军队是要准备打仗的”，文中用双引号介绍了习*近*平的强军兴军思想，“军队是要准备打仗的，必须聚焦能打仗、打胜仗，扭住强敌对手，创新军事战略指导”云云。王厚斌和徐西盛从海军和空军调到火箭军，似乎是犯了“外行领导内行”的大忌。但习*近*平可能为的是增强陆海空三位一体的立体核威慑力量。

，火箭军的大规模洗牌，习*近*平还有“要准备打仗”的考量。《解放军报》8月6日发表评论员文章“军队是要准备打仗的”，文中用双引号介绍了习*近*平的强军兴军思想:军队是要准备打仗的. 总之，火箭军换将释放出来的不寻常信号，决不可小觑！

总结一下这场伟大实验失败的原因：1）党内高层对对话的看法南辕北辙；2）党内开明派的政治力量不敌党内保守派；3）军内主张对话派不敌主张镇压派；4）党内开明派、军内对话派、学生和知识分子没有形成广泛联盟。而这四方players（参与者）——党内开明派、军内开明派、学生和知识分子，谁也不具备单独挑战或战胜邓小平等镇压派的实力，因此广泛联盟应是不得不的选择。

邓小平在六四后说，“我们有一大批老同志健在，它们经历的风波多，懂得事情的利害关系，他们是坚持对暴乱采取坚决行动的”。邓小平的话披露了党内保守派对他的支持和他之所以敢于大开杀戒的原因。六四之后，赵紫阳被软禁，党内支持对话和支持赵紫阳的在民主与法治的轨道上解决社会冲突的开明派被迫检讨，并受到降级处理。阎明复被连降三级，胡启立被剥夺其政治局常委和中央书记处书记的职务，芮杏文被剥夺中央书记处书记的身份、鲍彤被判处有期徒刑七年。中共党内改革派几乎全盘皆输。

早在89民运前，中共改革派就提出了建立社会协商对话制度的设想，并做了大量的准备工作。这些准备工作包括改革派领袖赵紫阳在中共十三大上提出的政治改革的一个重大举措，即建立社会协商对话制度，用社会协商对话来解决党和政府与民众之间、社会各个阶层之间、具有不同利益的各种社会群体之间的矛盾。这是赵紫阳的深思熟虑的、一再坚持的主张，其基本原则是，“提高领导机关活动的开放程度，重大情况让人民知道，重大问题经人民讨论。”

习*近*平对中国国家安全正在面临的问题极为担忧。但是，是谁造成了这些极端情况呢？按照习*近*平一贯的思维认知模式，这些极端情况当然都是外部势力造成的。供应链如果断链，起因是美国打压中国；台海如果开打，罪魁祸首是美国；俄乌战争爆发，错在北约东扩。

习*近*平为何总是误判，却是个不能不追究的问题。这是由它的独裁者决策体制决定的。首先，习*近*平不愿听到他不想听到的情况。他的属下于是为此专门喂他《顺天时报》，就像袁世凯的儿子袁克定为了让老爹称帝，而专门炮制出来一份顺其意的报纸。习听不到看不到真实情况，围绕在他身边的下属，没有人胆敢向他报告坏消息。这种以假消息为基础作出的判断，能不充满谬误吗？

其实称习*近*平为独裁者，对拜登来说没多大新意。2020年他竞选美国总统时，称习*近*平是“暴徒”，“骨子里没有一丝民主”。这些称呼和“独裁者”比较，没什么太大的区别，只是小巫和大巫的区别而已。那么，这一次，习*近*平为什么特别光火呢？我认为，习*近*平特别光火的是拜登在加州筹款活动中讲的另一段话。拜登说，习*近*平特别生气的原因是，我击落那个装满两车间谍设备的气球时，他不知道那个气球在哪儿。“这对独裁者们来说尤其尴尬，他们不知道发生了什么，……”。