《韩民族日报》报导写到：前情报司令官文相浩曾于同年11月赴台湾出差，有军方内部人士透露，文相浩行程“是为了请求台湾支持紧急戒严”。（美联社）

2021年5月，英国媒体《经济学人》杂志以“世界上最危险的地方”形容台湾，而且还当成封面。内文提到理由，无非中国不断藉军事发展壮大野心，加上美国战略模糊似在转变，并引述当时印太司令戴维森一席国会谈话——中国最快恐2027年会犯台。于是乎，原本具有和平但不稳定特征的台湾海峡，看似面临了一个非常冲突的时期。

自此而后，“中国会不会犯台”确实愈成为多国政府、智库关切焦点。不过，同一时间却也带出了一体两面的讨论——台湾值得保卫吗？后者且着眼于几个现实：

第一，价值面，台湾作为一个蓬勃发展的自由民主政体／社会／国家（不同智库、媒体用词有异），它的存在本身，对中国极权模式就是一种反驳，当中国以其经济发展样貌激励了各国独裁者时，台湾则提供了军事独裁统治转型为自由民主繁荣社会的有力佐证，这就是台湾如此需要保卫的原因。

第二，实际面，台湾是全球先进半导体的主要生产地，战略重要性不容忽视。如果中国接管台湾及其芯片产业，不只对美国，对全球都会带来深远的经济和战略影响。

综合以上两点，“台湾”便早已不只是孤悬海上，一座靠拥有民主选举“自嗨”的小岛，它的情势发展，在外人眼中，甚而触及了国际秩序的根本性问题。

于是，就在《经济学人》那篇封面故事后的几年内，“围绕台湾地位的地缘政治威胁，如何对世界和平构成挑战”，就又大幅取代了单指台湾为“世界上最危险地方”的议论，而维持台海“既然无法完全和平，也不该进入战争”的现状（当然，这等同代表台湾和中国永久分离），几乎已是欧美民主国家的共识。自此，在这情境之下外国媒体提及台湾，也很明显从过去必塞进去的标准背景（1949年国府播迁来台历史），转为更侧重将台湾视为国际秩序未来如何演变的核心变数，更非只是一个中国极欲吞并的岛屿（外媒笔下，台湾终究没有如中国所期待的走向“克里米亚化”）。

近日，两篇“外媒”关于台湾的报导都受到不小关注，一是英国《金融时报》报导写到：国民党内部人士坦承，主张和平并未替国民党带来选举优势，傅昆萁在立法院阻挠法案的状况需要改变...；二是南韩《韩民族日报》报导写到：南韩前总统尹锡悦在去年发动紧急戒严前夕，前情报司令官文相浩曾于同年11月赴台湾出差，有军方内部人士透露，文相浩行程“是为了请求台湾支持紧急戒严”。

若纯就政治新闻观之，两则新闻皆以不具名方式曝光“内幕”，因此确切的真实性或可稍作保留，但若以上述“台湾地位地缘政治局势”情境，回推他国媒体撰文，则可以很清楚看到，外媒写“台湾”，已然愈来愈“顺手”。“顺手”之一，在于它不再像过去撰稿者总抹不去一丝对陌生地域的生涩感；其二，把“台湾”扣合到自己国家内部政治，好像也变得“很自然”。就《金融时报》来说，或许自认是找到了有意义（合理）的人，答复了关于国民党和本次罢免的问题。至于《韩民族日报》：“军方内部传出前南韩国防情报司令部司令文相浩此行是为了请求台湾支持戒严的证词”，则让台湾有些“受宠若惊”，毕竟2022年裴洛西访台，时任总统的尹锡悦曾拒绝裴洛西顺访韩国，对当时美、日、台欲组成的“芯片四号”技术联盟亦若即若离，怎会在之后戒严问题上需要寻求台湾支持？又以台湾和韩国过去互动关系，就算台湾支持尹锡悦戒严，又有何作用和意义？这是《韩民族日报》在报导中应交代而未解释的部分，进而徒增了猜疑，就看《韩民族日报》后续有无进一步讯息。

不过，无论如何，台湾的地缘政治，已使本身局势和国际秩序的结构高度相关，未来也只会有愈来愈多机会成为他国媒体笔下的素材，当然，真假、好坏都有可能，至于中国试图透过“可控的”外媒曲线打击台湾，早行之有年（许多外媒都经历过涉台讯息判断力的震荡期），只是，这都和中国不断阻止台湾参与国际组织，胁迫台湾的政治盟友，限制台湾的国际影响力，以期被孤立的台湾因此走向衰弱，然后不得不接受统一的期待相违，因为当外国媒体愈讨论台湾，愈爱提台湾，都将不断凸显台湾自我存在的事实（唯独台湾会产生这一特殊作用），并间接传达出台湾于地缘政治中的必然深度。