图为2024年10月7日，位于华盛顿特区的美国最高法院。(Saul Loeb/AFP via Getty Images)

周四（5月15日），美国最高法院就川普（特朗普）总统终止出生公民权的行政命令进行听证，审理关于取消联邦法官在全国范围内发布禁令权力的辩论。

最高法院大法官们听取了美国政府的紧急请求，即驳回马里兰州、华盛顿州和马萨诸塞州联邦法官在全国范围内阻止川普行政令实施的裁定。这几位联邦法官认为，川普的命令是其强硬移民政策的重要组成部分，很可能违反宪法第十四修正案中关于公民身份的规定。

第十四修正案中公民身份条款规定，所有“在美国出生或归化并受其管辖的人，均为美国公民及其居住州的居民”。

川普政府认为，第十四修正案不适用于非法入境的移民，甚至不适用于合法入境但临时居留的移民，如留学生或工作签证持有者。

每年将有成千上万名新出生婴儿将受这一政策的影响。

代表美国政府辩护的副总检察长D‧约翰‧索尔（D. John Sauer）告诉大法官门，川普行政令是为了“保护美国公民身份的意义和价值”。

川普政府表示，联邦法官无权发布全国性或“普遍性”禁令，并要求最高法院做出这样的裁决。索尔重点关注了这个问题，称联邦法官越来越多地使用普遍禁令是一种“病态”。

川普于1月20日（即他重返白宫的第一天）签署了行政令，指示联邦机构拒绝承认在美国出生且父母中没有至少一人是美国公民或合法永久居民（也称为“绿卡”持有者）的婴儿的公民身份。

川普行政令受到来自22个州的民主党总检察长，以及个别怀孕移民和移民权利倡导者的质疑。

在周四的听证中，经过两个多小时的辩论，保守派大法官似乎愿意限制下级法院法官发布普遍禁令的能力，但也不愿在没有进一步深入研究川普行政令基本法律依据的情况下做出裁决。

自由派大法官埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）表示，如果没有一项普遍禁令阻止川普的行政令，最高法院可能需要数年时间才能最终在全国范围内裁定该指令的合法性。

索尔指出，争议在下级法院发酵后，最高法院最终可以就该政策的法律依据作出裁决。

尽管在长达两个半小时的辩论中，几位保守派大法官表示担忧，认为联邦法官没有将裁决禁令的范围限制在特定起诉方，这是越权行为，但目前尚不清楚政府是否已说服多数大法官撤销这一做法。

这项裁决可能会极大影响川普政府执行行政命令的能力，因为它可能会取消原告在数十起诉讼中使用的一项关键工具，这些工具旨在阻止川普议程，从冻结联邦拨款到禁止跨性别者在军队服役，再到出生公民权。

“在没有普遍禁令的情况下，我们一直生存到1960年代。”长期以来对此类裁决持怀疑态度的保守派大法官克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）说道。

目前仍不确定最高法院是否会下令需要进一步简报，此举将进一步推迟案件的解决。最高法院中保守派以6比3占据优势，其中包括川普在其第一任总统任期内任命的三位大法官。

（本文参考了路透社的报导。）