中共在2月25、26日举办2025年对台工作会议，并于26日发表中共政治局常委、兼全国政协主席及中央对台工作领导小组副组长王沪宁在会议上的讲话。中国政协主席在此一场合的正式讲话，向来被认为是反映中共当年度对台工作部署的重要信号。而今年美国川普政府重新上台后美中互动的重新调整，无疑是影响今年中共对台工作的重要外在变数。本文从此一角度出发，探讨王沪宁今年讲话内容中若干值得关注之处。
强调习*近*平论述指导，提高对台工作弹性
王沪宁讲话第一段为关于中共对台工作的指导方针，除了循例提出依循习*近*平思想、中共党代表大会的决策部署之外，也提出要“贯彻落实习*近*平总书记关于对台工作的重要论述、新时代党解决台湾问题的总体方略”。2023年王沪宁讲话仅指出习*近*平的重要论述形成了总体方略，2024年的讲话则未提习*近*平对台论述，今年重提习*近*平论述并置于总体方略之前的表述方式，明显与前两年不同。
此种表述除了有意凸显习*近*平在对台工作上一锤定音的决策权威外，也可能是为了因应川普政府上台后，国际环境迅速而复杂的变化。就此，中共解决台湾问题总体方略的具体内容迄今未曾公布，但可能偏向抽象的指导原则，相对而言，习*近*平的重要论述来自其在不同场合、回应即时形势的讲话，比总体方略更具有灵活弹性，能够迅速随着外部形势做出相应调整。
和平统一论述的时隐时现与策略应用
此次讲话并未如同前两年提出“推动两岸关系和平发展”的目标，也完全没有使用“和平”两字，引起外界猜测中共可能提高武力犯台的意图。近期解放军持续的威胁言行更强化了此种氛围。解放军先是在中共官媒发布王沪宁讲话的26日当天，在高雄、屏东外海无预警的实施射击训练，又在隔日中共国防部记者会上，以“早晚收了你们”等挑衅言词回应我国汉光演习。就此，有论者认为，在外传我国参与金色眼镜蛇联合军演的背景下，解放军的无预警演习与王沪宁讲话中“和平”表述的取消，可能都是中国隔空向美方喊话的作为。
事实上，近年来在中共对台政策论述中，和平统一已经不是必要元素。2024年中国两会期间，国务院总理李强在政府工作报告并未提及“和平统一”，当时也引起各界关注。但随后和平统一的表述又重新出现在习*近*平在政协会议关于涉台议题的讲话中，其后也被正式写入政协会议的政治报告中。换言之，王沪宁对台工作讲话不能反映中共已经放弃和平统一选项，可以持续观察即将在3月4、5日召开的中国两会中，涉台政策论述是否仍提出和平论述。即便如此，近年中共对台论述中“和平统一”的时隐时现，仍反映出其和战两手策略在宣传层面的应用，其本质类似于美国国务院是否在台美关系的说明中删除或保留“不支持台独”文字的作法，目的或许是在累积与美国谈判的筹码。
区隔对台直接工作与国际层面工作
相较于2023、2023年的讲话内容，今年讲话将反制台独与反对外部势力的工作做出区隔。在反台独工作上，2023年提出“要坚决反对‘台独’分裂活动和外部势力干涉”、2024年则称“要坚决打击‘台独’分裂、遏制外部势力干涉”，两次讲话都反映中共将台独分裂活动与外部势力干涉作为同一面向的打击目标。相对而言，今年则是将台独与外部势力分别表述为不同的目标，先是在对台内部工作上提出要“坚定支持岛内爱国统一力量，坚决打击‘台独’挑衅行径”，其后再提出“要坚决反对和遏制外部势力干涉，巩固国际社会坚持一个中国原则的格局”，独立表述其国际层面的工作。
进一步来看，在直接对台工作上，中共可能欲将“支持岛内爱国统一力量”作为“打击台独”的主要手段。此外，此一部分也提出“塑造祖国必然统一大势”的新表述方式，出现在“坚定支持岛内爱国统一力量，坚决打击‘台独’挑衅行径”之后，也反映今年中共可能在所谓“打击台独”工作上，采取更加积极的作法。值得注意的是，2024年中共已提出〈关于依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见〉（即“反台独22条”），而今年正值中共制订《反分裂国家法》20周年，中共或有可能趁此时机推动制订该法施行细则，或是提出中国对台学者曾倡议的《国家统一促进法》，进而强化将台湾问题“内国化”的法律战作为，借此反对国际社会将台海和平稳定视为重要国际安全议题的共识。
而在国际工作上，中共将“反对与遏制外部势力干涉”与“巩固国际社会坚持一中原则格局”连结。同时，对于在国际社会推动一中原则的目标，今年则将去年使用的“巩固扩大”字眼调整为仅有“巩固”，反映中共面对川普政府上台后带来的诸多不确定性，在国际层面的涉台工作上采取较为保守、守成的态度。
小结
川普上台后采取的一系列作为，大幅冲击既有的国际政治秩序，也为中共对台工作及两岸关系带来难以预料的新变数。今年中共对台工作会议上王沪宁的讲话，反映中共对台工作已经就此进行若干调整。我国政府亦宜密切关注相关变化，预作因应准备。
※作者为国防安全研究院国家安全研究所副研究员。本文授权转载，原文出处。
（本评析内容及建议，属作者意见，不代表财团法人国防安全研究院立场）
