飞利浦在中国市场的销量显着下降，导致公司下调年度销量预期。图为荷兰著名飞利浦公司大楼外的招牌
飞利浦（Philips），这个拥有130多年历史的欧洲科技巨头，如今在全球化浪潮与中美关税战的夹缝中黯然失色。曾几何时，从碳丝灯泡到CD/DVD，从剃须刀到CT/MRI设备，飞利浦曾以技术创新和高品质闻名全球，代表了欧洲制造业的最高水准。然而，2024年这家昔日科技巨头营收仅剩194.93亿美元，不及1996年巅峰时期一半，彻底跌出财富500强。
更令人唏嘘的是，过去二十年，飞利浦逐渐失去产业核心，品牌被稀释为一个“授权商标”，产品线外包、核心资产甩卖、创新力衰退，最终在连续三年巨亏、累计亏损超30亿欧元后，沦落为“贴牌大王”：一个空有商标光环、内核却早已空心化的公司。
从全产业链的科技先锋到“欧洲版南极人”，飞利浦的转型不仅未能挽救颓势，反而加速了其品牌价值的自我消耗。中美关税战更是雪上加霜，2025年预计造成2.5亿-3亿欧元财务损失，暴露出其商业模式的脆弱性。这家百年企业的衰落，既是战略失误的悲剧，也是全球化裂变下跨国企业宿命的缩影。
辉煌的起点与多元化的陷阱
飞利浦的起源可追溯至1891年的荷兰，创始人杰拉德·飞利浦以碳丝灯泡起家，凭借技术突破迅速成长为欧洲最大灯泡厂商。20世纪，飞利浦乘着工业革命的东风，迅速扩展至家电、半导体、医疗、照明等领域，缔造了一个横跨消费电子与高端制造的商业帝国。
鼎盛时期，飞利浦全球员工超40万，产品线涵盖剃须刀、电视、音响、CT机、芯片设计等，1996年营收达401.4亿美元，位列财富500强第53位。其Netlab实验室被誉为“欧洲的贝尔实验室”，每年产出6,000项专利，CD/DVD格式、首款商用剃须刀等创新，奠定了飞利浦的技术传奇。
然而，飞利浦的多元化战略虽带来规模扩张，却埋下衰落的种子。首先，资源分散使其无法在专精化趋势下保持领先。20世纪末，全球科技产业进入专业化分工时代，苹果专注消费电子、三星深耕显示技术，而飞利浦却在医疗影像、家电、半导体等多个赛道同时发力，导致研发与资本投入被稀释，“样样通、样样松”。
其次，高层动荡加剧战略迷失，1981-2001年间五任CEO频繁更迭，最短任期仅一年，内部管理混乱致使企业难以聚焦核心竞争力。最后，亚洲制造业的崛起彻底颠覆了飞利浦的竞争优势。日本、韩国在电视、音响领域实现技术突破，中国则在家电与照明领域完成弯道超车。
飞利浦的“欧洲制造”光环逐渐褪色，研发成本高企与多元化内耗使其不堪重负。2001年，互联网泡沫破裂成为飞利浦的转折点，半导体业务亏损超10亿欧元，财务危机迫使其剥离非核心业务，启动“断臂求生”的大规模“瘦身”战略。
从2004年起，飞利浦陆续剥离PC显示器（卖给冠捷科技）、手机业务（转让给中国电子信息产业集团）、半导体业务（分拆为恩智浦）、照明业务（独立为Signify），直至2021年以44亿欧元将家电业务出售给高瓴资本。这一轮“瘦身”看似让飞利浦卸下包袱，聚焦医疗健康领域，但实则割舍了制造根基与技术信仰，埋下了品牌空壳化的伏笔。
贴牌模式：短期暴利与长期慢性自杀
飞利浦转型的核心是品牌授权模式，即将“Philips”商标授权给中国代工厂，生产空调、空气炸锅、净水器等产品，飞利浦仅提供品牌并收取授权费。2024年，飞利浦品牌授权收入达4.19亿欧元，占总营收3.4%，几乎无生产成本，堪称“躺赚”。
例如，恩伯利电器获得10年空调授权，德尔玛子公司生产净水器，这些产品贴上飞利浦商标后销往全球，飞利浦无需参与研发、制造或品控。然而，这种看似高明的“轻资产”模式却隐藏着致命风险。
首先，贴牌模式让飞利浦丧失了对产品质量的控制权。代工厂为追求利润，往往在材料与工艺上压缩成本，导致产品质量参差不齐。2020-2023年，飞利浦贴牌产品（如吸尘器、电吹风、电烤箱）多次因质量问题被曝光，消费者对“飞利浦等于高品质”的信任逐渐崩塌。
其次，贴牌模式稀释了品牌价值。飞利浦曾以“欧洲制造”与高端形象著称，但如今其空调、净水器等产品与国内低端品牌无异，被戏称为“欧洲版南极人”。这种形象滑坡直接侵蚀了飞利浦的品牌溢价能力，消费者不再愿意为“贴牌飞利浦”支付高价。
更深层次的问题在于，贴牌模式本质上是品牌价值变现，而非战略重生。飞利浦通过授权短期获利，却放弃研发与制造的核心竞争力，形同“卖掉会生金蛋的母鸡”。这种模式看似低成本、高利润，实则以牺牲百年积淀为代价，堪称“慢性自杀”。
2021年呼吸机召回事件（400万台，股价暴跌80%）进一步暴露了飞利浦在质量管理上的短板，贴牌模式则放大了这一危机，令其品牌信誉雪上加霜。
医疗健康：最后堡垒与多重困境
在剥离消费电子与照明业务后，飞利浦将医疗健康作为“最后堡垒”，寄希望于高毛利、强壁垒的医疗设备业务重振雄风。凭借X光机、CT、MRI、超声设备的技术积累，飞利浦在中国医院市场稳居前三，仅次于通用电气和西门子，尤其在二、三级医院市场拥有较强影响力。然而，其在这一领域也面临多重困难。
首先，质量危机频发。2021年，飞利浦因呼吸机质量问题全球召回400万台，股价暴跌近80%，品牌信誉遭受重创。2024年，A系列呼吸机因“无法运行警报”问题被FDA列为一级召回，2025年8月再次因呼吸机问题一级召回，累计造成8死13伤。这些事件暴露了飞利浦在医疗设备质量管理上的系统性缺陷。
其次，市场竞争加剧。中国本土厂商如联影、迈瑞快速崛起，联影CT市占率已居第一，迈瑞超声设备价格降低30%，凭借成本优势和政策支持不断蚕食飞利浦市场份额。飞利浦的高端设备虽有技术优势，但高价（7T MRI单价超5,000万元）限制了市场需求，难以形成规模化增长。
第三，政策壁垒限制。自2021年中国推行医疗器械带量采购，高端影像设备逐步纳入试点，飞利浦的“品牌溢价”在集采制度下毫无优势，苏州等地集采甚至明确拒收进口设备。此外，政府明确提出到2030年高端医疗器械国产化率达70%，飞利浦在审批、融资、科研资源上被边缘化。2025年第一季度，中国市场全业务部门销售额同比出现两位数下滑。
第四，财务压力沉重。2022-2024年，飞利浦医疗业务累计亏损约30亿欧元，迫使企业裁员1.3万人（占员工六分之一），并于2025年1月出售急救业务（包括除颤器）。尽管新CEO刘令推动本土化战略，95%产品实现中国制造，最新3T MRI也在中国首发，但市场在快速萎缩，难以形成大规模增长。
中美关税战：飞利浦深陷结构性困境
飞利浦虽为荷兰品牌，但其供应链与市场高度依赖中美两国，这使其成为中美关税战的直接受害者。2025年第一季度财报显示，关税政策预计造成2.5-3亿欧元（约20.5-24.6亿元人民币）的净损失，全年调整后EBITA利润率从12.3%下调至11.3%，股价一度下跌超6%。
当中美相互加征关税时，飞利浦的供应链成本和出口市场会受到双重挤压。关税战不仅加剧了飞利浦的财务压力，还对其全球供应链和中国市场表现造成了显着冲击，具体表现在以下三个方面：
第一、成本结构恶化。飞利浦在中国广东、江苏等地设有工厂和代工厂，生产从呼吸机面罩到剃须刀的多种产品，出口美国时需承担高额关税，直接推高售价。
2024年，美国作为其最大的市场，占飞利浦销售额的40%。而中国为其第二大市场，医疗健康业务（诊断与治疗、个人健康板块）因美中贸易量较大受冲击尤甚。若转移产能至越南、印度等地，短期需巨额投资，长期则难以复制中国制造的效率与成本优势。
第二、价格竞争力下降。在美国，飞利浦面临GE医疗、霍尼韦尔等本土企业及日韩厂商的竞争。关税抬高进口产品价格，使飞利浦性价比优势丧失。在中国，消费降级与本土厂商崛起（如联影、迈瑞）挤压其市场空间。飞利浦在中美两大市场均受压，陷入“两端失守”的困境。
第三、供应链不稳定。飞利浦高度依赖中国作为“世界工厂”，其46个美国工厂短期内无法替代中国供应链的规模与效率。核心部件仍需从中国进口，关税与物流成本增加加剧了运营复杂性，飞利浦的“欧洲品牌+中国制造+全球销售”模式在关税战下难以为继。
面对关税战与市场困境，飞利浦采取了多项自救措施，但效果有限：
首先，供应链区域化。飞利浦加速美国本土生产（如明尼苏达州心脏设备生产线），并推动“欧洲为欧洲、美洲为美洲”战略，中国生产本地化率达90%。然而，本土化需长期投资，且无法完全摆脱对中国核心部件的依赖。
其次，关税豁免与成本优化。飞利浦利用《内罗毕议定书》等政策申请部分医疗设备关税豁免，2025年第一季度节省1.47亿欧元，全年预计节约8亿欧元。但豁免政策操作复杂，难以快速见效。
第三、AI创新突围。飞利浦加大AI医疗技术投入，2025年AI产品销售占新产品销售额50%，如SmartSpeed Precise（提高3倍扫描速度，图像清晰度提升80%。然而，创新需高研发成本，且在集采政策下难以转化为市场优势。
这些措施虽缓解了部分压力，但难以从根本上扭转颓势。贴牌模式与质量危机已重创品牌信誉，关税战则进一步加剧其成本与市场压力，飞利浦的“轻资产”战略在全球化裂变下显得脆弱不堪。
飞利浦衰落的深层启示
飞利浦的没落并非单一事件，而是多元化战略失误、管理混乱、全球竞争加剧与关税战冲击的综合结果。其衰落揭示了几个残酷现实：
第一、战略失误的自毁。飞利浦的多元化使其资源分散，错失专精化趋势；剥离阿斯麦、恩智浦等优质资产，如今这些业务市值远超飞利浦，凸显其战略短视。
第二、贴牌模式的陷阱。品牌授权虽短期获利，却以牺牲质量与信誉为代价，飞利浦从技术先锋沦为“商标贩子”，形同慢性自杀。
第三、关税战的结构性打击。中美博弈使飞利浦的全球化模式崩塌，夹在两强之间的欧洲企业往往首当其冲，成为去全球化浪潮的牺牲品。
第四、技术与品质的核心。飞利浦的衰落根源在于放弃制造本质与技术信仰。品牌若仅剩商标，情怀与授权费难以支撑长远竞争力。
结语：从巨擘到空壳的警示
飞利浦从全能科技巨头到贴牌大王的转型，是一场从辉煌到没落的自我消耗悲剧。多元化战略的失误、管理动荡、亚洲制造的崛起使其逐渐丧失竞争力；贴牌模式虽带来短期利润，却以品牌信誉为代价；医疗健康领域的“最后堡垒”虽具潜力，但质量危机、政策壁垒与国产竞争使其前景黯淡。中美关税战则如最后一击，暴露了飞利浦“欧洲品牌+中国制造+全球销售”模式的脆弱性。
飞利浦的案例为全球企业敲响警钟：品牌授权与轻资产模式虽可短期获利，但长期可能稀释核心价值；技术创新与品质坚守才是企业长存之本。在中美博弈与去全球化浪潮下，飞利浦的衰落不仅是企业战略失误的缩影，更是全球化裂变中跨国企业生存困境的写照。若飞利浦不能重拾技术信仰、强化质量管理，其百年辉煌恐将彻底沦为历史传说。
