我的银行卡被限额了，这让我这个在银行工作了一辈子的老员工，对“存款自愿，取款自由”这句耳熟能详的信条产生了深深的质疑。2022年8月，我从银行大堂经理的岗位上退休，退休前，虽然系统要求我们询问客户取款用途，但那更多的是例行公事，真正因限额或冻结账户的情况微乎其微，除非涉及洗钱等违法行为。

然而，前几天，我的定期存款到期，想简单地转到另一张卡上，却发现根本无法操作。银行告知我，我的银行卡被限额了！银行对反诈设置了限额，我理解这种风险防控的必要性。但问题是，这种“一刀切”式的限额，未免过于粗暴，对所有储户一视同仁，忽视了存款的个体差异。

这与“存款自愿，取款自由”的基本储蓄原则相悖吗？更令人不安的是，银行如今对储户存款来源的追溯已到了近乎苛刻的地步。他们不仅要求客户证明存款收入的合法性，甚至在缺乏充分沟通的情况下，便轻易冻结账户，以此来追查资金来源。

诚然，反诈反洗钱是维护储户权益的重要手段，银行也应识别并上报可疑交易。但这并不意味着银行可以无差别地深度审查所有储户，更不应该将监管压力转嫁给储户，将他们置于被动且无助的境地。

银行，归根结底是一个服务行业，银行员工的职责是为客户提供高效便捷的金融服务，而非充当资金监管者。如果为了降低运营成本，便以“一刀切”的限额政策代替精准的风控措施，那么“客户至上”的承诺又该如何体现？用户的体验感又将置于何处？

一边宣扬“客户至上”，一边却设置不合理的交易障碍；一边大力吸收存款，一边又对储户的资金来源进行严格审查，甚至频繁要求提供合法性证明……这究竟是必要的风险防控手段，还是银行管理与服务理念的严重错位？

这让我不得不反思：难道《商业银行法》第二十九条规定的银行无权拒绝储户合法取款，以及《金融消费者权益保护实施办法》中禁止设置不合理的交易障碍的规定，仅仅只是纸上谈兵吗？我的经历并非个例，许多储户也面临着类似的困境。这值得我们深思，也值得监管部门关注。