遭驱逐的美国非法移民。(示意图)图:翻摄自X账号@trumprealparody

美国最高法院7日做出重大裁决，暂时允许总统川普根据1798年颁布的《外国敌人法案》（Alien Enemies Act），对涉嫌帮派成员的移民实施加速驱逐，为川普阵营在移民政策上赢得一场重要法律胜利。

据美国《有线电视新闻网》（CNN）报导，这项裁定尚未签署，但意味着在相关诉讼仍于下级法院审理期间，联邦政府可以动用战时权力，针对特定群体展开快速驱逐行动。法院强调，未来若根据该法案实施遣返，政府必须提前通知当事人，并允许他们透过被拘留地的联邦法院，寻求人身保护令进行司法审查。

本案引发高度关注，也在法院内部出现分歧。三位自由派大法官对裁决表达反对意见，保守派大法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）则表示部分不同意。

川普随即在自创社群平台“真相社会”发文，盛赞最高法院的决定，并以大写字母表示这是“美国正义的伟大一天”。他表示，法院“维护了国家的法治，使总统能够保卫边境，保护家庭与国家安全。”

司法部长帕姆·邦迪（Pam Bondi）及国土安全部长克里斯蒂·诺姆（Kristi Noem）亦对裁定表示支持，邦迪称其为“法治的里程碑式胜利”，并指出：“一名激进法官无权剥夺总统的外交决策与国土安全职权。”

川普政府早前依据《外国敌人法案》，针对五名来自委内瑞拉的移民实施驱逐。此举原遭地方法官詹姆斯·博斯伯格（James Boasberg）下令暂停。最高法院此次裁定，即推翻博斯伯格的限制命令，允许川普政府继续执行其政策。

尽管如此，法院也指出，移民当事人必须获得充分程序保障，包括合理时间内提出法律申诉的权利。移民律师团体则担忧，过快驱逐恐将剥夺被驱者寻求司法救济的机会。

自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）发表强烈反对意见，批评川普政府的作法“对法治构成极大威胁”，并指出法院此次以自由裁量方式给予政府便利，令人遗憾。

巴雷特虽未撰文，但加入索托马约尔反对意见的部分内容，质疑人身保护令是否应为唯一可挑战该法的法律途径。

另一位大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）则批评多数派在未经充分辩论下仓促裁决，并警告这种作法或重演二战时期“日裔美国人集中营”的历史错误。她直言：“法院似乎已步入程序变异的时代，过程草率且不公。”

川普于3月15日援引《外国敌人法案》，声称来自委内瑞拉的帮派份子构成“入侵”威胁。之后，美国政府透过三架包机，将200多名委内瑞拉人遣送至萨尔瓦多，并将部分人羁押于当地最高安全监狱。官员指出，部分遣返并非完全依据该法案，而是其他法律授权。

尽管如此，此举仍引发疑虑。近期传出一名无辜父亲基尔马·阿布雷戈·加西亚（Kilmar Armando Abrego Garcia）因行政错误被驱逐，引发社会关注。该案目前仍由法院审理中。

本案的核心法律争议，围绕“入侵”定义。美国哥伦比亚特区巡回上诉法院在3月26日以2比1裁定，暂时维持博斯伯格原命令。其中多数意见指出，“入侵”一词在宪法中一贯为军事意涵，不宜延伸至帮派活动。

尽管如此，最高法院此次决定仍暂时为川普开绿灯，也象征他对联邦法院与下级法院之间权力争夺战的阶段性胜利。

美国最高法院7日做出重大裁决，暂时允许总统川普根据1798年颁布的《外国敌人法案》（Alien Enemies Act），图:翻摄自ShareAmerica