“忘记历史，意味着背叛”。“一个忘记历史的民族，是没有前途的民族”。对于陆续有人一朝得志，忽然忘记，又有人不断宣扬，要求新世代主动跟27年来伟大的民间抗争运动及其历史切割，不应再用传统无意义的方式悼念民主先烈，以此作为世代交替先进性的标志，来彰显其本土自主意识的独特，那请先读一读上述两位先哲的金句，再从普世价值和人类良知的角度，独立分析、抚心自问，自然就不会人云亦云。

今年是毛泽东去世及其领导的文革结束40周年，而八九民运和六四事件发生在这之后13年。所以在现实世界中，两者当然不可能在同一时空中相遇，由毛泽东决定这场自发民主运动的结局。但不妨从毛的性格及其讲过、做过的事，去研究毛、邓二人，在对待群众运动时的手法，到底会否相同？

毛害怕一开枪万劫不复

2015年4月24日，笔者在本报神州论坛〈牢记六四毋忘四五〉一文中，已简介了1976年四五天安门事件民主运动中，毛泽东只是下令北京市革委会主任吴德负责清场行动。面对200多万聚集民众，官方只动用1万名首都工人民兵、3000名警察、1600名北京卫戍区步兵。以铜头皮鞋、皮带、木棒作武器，抓获388人，拘捕了其中十分之一人，打伤了数百人。其间没有人带枪，当然由始至终未开一枪。

这是偶然的吗？非也，早在1950年代反右运动，其实已提前反映出毛泽东将会在19年后结束事件的底线。他当时的讲话就是最好的证据。1957年1月毛在内部讲话中曾警告说：“不要轻易使用武力，不要开枪。段祺瑞搞的‘三一八’惨案（作者按：笔者在去年4月3日本报神州论坛〈段祺瑞侄孙（六四）被杀成大时代缩影〉一文，已严肃否定了这一以讹传讹的主流说法），就是用开枪的办法，结果把自己打倒了。我们不能学段祺瑞的办法。”这段话清楚表示毛尚有自知之明，十分害怕一开枪万劫不复，从此威信扫地。他认为党外势力就是要逼他走这一步，所以绝不能上当。还有没有更早的证据呢？当然还有。

水能载舟亦能覆舟

在《炎黄春秋》前社长杜导正所著《赵紫阳还说过什么？》有云：“1990年9月27日上午，萧克一位秘书对他说，去年六四时，萧克等7位老上将上书中央，反对开枪镇压。那时我们在萧克身边，七上将上书后，仍有几位上将来电要签名。我们答：你们自己上书吧。萧克在旁补充说，王平也上书了，是单干。他说，事后李先念给张爱萍打电话，说国家已到生死关头，不开枪不行。张爱萍答：我没感到什么生死关头。以后王震打电话给张爱萍批张上书事。张答：我是接受历史教训的。东北解放战争时期，老百姓哄抢我军缴获的军用物资。我们急电中央，请中央指示能否开枪。毛主席答：你们这是要中央承担开枪的责任，办不到！要不要开枪？你们自己决定。这位秘书说，萧克上书后，心情非常沉重。6月3日夜听到大街上枪声大作，萧克难过地说：这下完了！以后两餐饭吃不下去。”

这一段既有历史，又有历史中的历史精彩内容，进一步把毛在建国后反对动用军队向人民开枪的历史加以旁证，并把时间再前伸到约1948年建国之前。为什么他在这一点比邓小平英明？也比邓小平害怕呢？原因在于毛的封建帝皇思想比邓严重得多，对中国历史认识也深刻得多，至死前仍在看《明史》、《二十四史》，自然明白中国历史遍布农民起义，明白农民这样的水能载中共的舟，亦能覆中共的舟，所以才不敢向人民开枪，更遑论动用坦克了。

精于借刀杀人更具封建色彩

但毛不直接开枪，却精于借刀杀人，文革中发动工农和学生斗垮官员、知识分子和右派，更具有封建色彩。故此两人处理群众运动孰优孰劣，实无从说起。只能说毛若能活到六四，天安门应该真的不会死人，但事后大规模监禁、批斗、劳改，情况不一定更好。至于传闻雨伞运动中，当局没有开枪的原因，其实上面已多少能找到答案。不过如果勇武抗争是把成功寄托在这样的浮沙之上，只能说太天真太儍。还是那一句，要抗争就要知己知彼，先好好学习中国古今历史吧。自以为跟历史划清界线，文革早已发生过，结果就是被毛泽东利用了10年。希望下一个10年不会这样。

作者是澳门时事评论员