一提到“主权、领土”什么的，最能让愤青们热血沸腾，吊起他们（炫耀、招摇）爱国的“胃口”。但事实上，无论是中国官方媒体强调的“中国比日本早四百年发现了钓鱼岛，史书有记载”，还是日本人强调的“他们祖先就在那些岛上采过中草药”，对于今天这个重视条约、法律的世界，都无多大意义。因为哪一方都可能从史书或什么传说上，找到一些根据，这种争论，没完没了，也不会有结果。

所谓钓鱼岛，实际上是由八个小岛组成（全部面积6.34平方公里，平均每个岛不到0.8平方公里），座落在台湾和日本之间。认为钓鱼岛属于中国的一个理由是，它靠近台湾，在行政区上曾属台湾宜兰县管辖。

今天世界主要国界的确定，基本都是近一百年左右，尤其第二次世界大战后确定的。而且从常识来看，距今天越近的“确定”，越有法理意义。

近代涉及中日领土问题的第一个重要条约，是1895年的《马关条约》，清朝把台湾全岛和附属岛屿以及澎湖列岛“永远让与日本”。所以，即使钓鱼岛曾属台湾管辖，但经这个条约，也由中国让与日本。日本当时把钓鱼岛改名为“尖阁群岛”。

第二个重要条约，是1951年的《旧金山和约》，二战的战败国日本跟46国签署。在该和约中，日本宣布放弃对台湾、澎湖的主权；但没有提到把它给当时已成立两年的中华人民共和国，还是流亡到台湾的中华民国（这也是今天台湾人说“台湾主权未定”的主要理由之一）。在该条约中，日本详细地写明，放弃对（朝鲜）济州岛、巨文岛、郁陵岛的主权，放弃对千岛群岛、库页岛（及邻近各岛屿）的主权，放弃对南沙群岛与西沙群岛之所有权利，但却没有一个字提到钓鱼岛。

第三个重要文件，是毛泽东时代（1972年）签署的《中日联合声明》，在这份由周恩来和日相田中角荣签字的文件中，只字没有提到钓鱼岛，甚至连两国有领土分争字样也没有。

第四个重要条约，是邓小平时代（1978年）签署的《中日友好条约》，该条约被视为中国对日关系的基石，但无论是序言，还是正文中的五个条款，也是只字没有提到两国有领土争端，更无提到钓鱼岛主权。

第五个重要条约，是1952年在台湾的蒋介石政府跟日本签署的《中华民国与日本国和平条约》，里面除了再次确认日本“已放弃对于台湾及澎湖群岛以及南沙群岛及西沙群岛之一切权利”之外，没有提到钓鱼岛，更无任何领土争端字样。

日本强调对钓鱼岛拥有主权，还有一个理由，即七十年代美国跟日本签署了《琉球返还协定》，把包括钓鱼岛在内的琉球群岛（即冲绳群岛）“行政管辖权”还给了日本。在这次日本扣押中国渔船事件时，美国国务院发言人克劳利就此回答记者时明确表示：“钓鱼岛是在日本政府的行政管辖之下，《美日安保条约》第五条明定，条约适用于日本政府管辖的领土，所以，如果你问条约目前是否适用于钓鱼岛，答案是肯定的。”

一个值得注意的现像是，美国宣布把包括钓鱼岛在内的冲绳等岛屿归还日本，是1970年，而两年之后，中日两国才签署《联合声明》，但毛泽东、周恩来们，却在联合声明中没有一个字提到钓鱼岛。当时日本已把钓鱼岛正式划入冲绳县行政管辖。毛泽东们的这种态度，实际上是默认日本对这个岛屿的主权。

后有报道说，周恩来曾提出，搁置钓鱼岛主权争议，留待以后条件成熟时解决。邓小平掌权时表示，钓鱼岛问题可留待子孙后代解决。这种所谓“留给后代解决”，明显是一种推诿，甚至是变相默认（日本拥有钓鱼岛的现实）。因为如果对一个房子有产权争议，双方同意搁置争议，留待以后解决，那必须房子是空的，谁都不去占用，那才有“将来解决”的真实意义。但美国不仅把钓鱼岛还给日本（以条约方式确定），日本也正式将其划入自己的行政区管辖，而且还派军舰保卫“领土”；而共产党在正式条约中对此只字不提，私下也只是说“留给子孙后代解决”。这是实质上的放弃，起码是在他们这一代。

所以今天中共政府发言人一板正经地说，钓鱼岛是中国领土云云，实际上只是摆个姿态，安抚一下爱国愤青的情绪而已。他们也许会批准“爱国者”游行抗议一下，但共产党很会拿捏分寸，需要控制时，就会收了。玩这种政治，他们是最老道的行家。