国民党失败其中有主观问题，也有外部客观条件促成的。自身的问题是手段不铁，想抗民主的大旗，允许各种舆论败坏国民党的名声报刊存在，这些报刊有很多舆论都是有意造谣与鼓惑煽动的，如沈崇事件，就是故意设圈套栽赃，使很多人对国民党失去了信心，背叛了国民党。外在的条件，西安事变，日本、苏俄、美国、英国对国民党的失败都负有相当大的责任。
   
   对待内部问题，蒋中正的手不狠，太善良了。国难当头的战争年代，哪有什么民主可言？军队、民众只有服从命令，有民主还是军队吗？还是特殊的战争年代吗？对那些造谣惑众的刊物应当封杀无赦，对其从业人员该杀的杀，该关的关，绝不能手软，岂容它们败坏国家政府的威信，涣散军心。可是蒋中正没有做到这一点，到了台湾才想起这一手了，可是大陆已经失掉了。如果蒋在台湾没有这一手，台湾也早不在国民党手中了。在近六十年的和平年代中，D都不允许人们乱说乱动，更不要说办什么与政府意见不同的刊物了。在战争年代采用这样铁的手法，后人都是可以谅解的，可是蒋没有做到。蒋顾忌背上独裁的恶名，想抗上民主的大旗，这是政治上的失策与不成熟的表现。
   
   
   再者，蒋之所以相对开放，这与国际环境有关系。因为美国不喜欢蒋搞独裁，对蒋不满，在军事没有给蒋有力的支持，甚至是进行扼制。在抗日战争结束后，美国好象基本断绝了军事上对蒋的支持。
   
   
   英美苏的雅尔塔会议，把蒋排除在会议外，它基本上是个瓦解推以蒋介石为首的国民政府的会议。试想，让苏俄出兵东北，无非是让苏俄援助中共，或为苏俄援助中共提供便利条件。实际情况也是这样的，苏俄攻下东北后，没有把它交给国民党政府，而是交给了中共。中共从东北得到了大量的军队和军事装备，林彪的第四野战军，出关时只有十万人，入关时就有一百二十万军队，其中很多是满洲国伪军改编的，有些则是新扩编的。如果没有这一百多万军队参战，平津战役共产党根本不能取胜。事实上，在平津战役之前，共产党的军队根本打不过傅作义，应当说总是吃傅作义的的亏。可是四野一参战，战局就发生了根本性的变化，傅作义就支持不住了。
   
   
   如果东北被国民党占领，平津方面可以不管它，仅傅作义足可对伏共产党军队了，国民党可以抽调大批的军队支援淮海战役，一举把共产党主力部队全部消灭在山东境内。如果东北不交给共产党，共产党根本不敢搞三大战役，可能连一大战役都不敢搞，还是只敢打游击战。可是东北易手，国民党在此地损失了五六十万精锐军队，而且使共产党军队陡然增加了一百多万，不但累及到了平津战役，又不能以绝对优势的军队打好淮海战役，以至三大战役均以失败告终。三大战役结束，国民党的主力消耗殆尽，其在大陆的败局也就奠定了。
   
   其实，二战将要结束，根本没有必要让苏俄出兵东北，即便苏俄不出兵东北，日本人也要投降。因为投降与否是在日本国内，而不在关东军。再说关东军已经成了个空壳子，它的有生力量已经耗尽，即使苏俄不出兵，仅靠中国军队也能把它们吃干净。不需要出兵，为什么苏联还是出兵了？名义上是为了减少美军的伤亡，促使日本人早日投降，实际上很可能是个阴谋。也就是这个雅尔塔会议，决定了中国与中国人的命运。中国人今天的命运，日英美苏都有责任。如果日本人不侵华，今天的中国绝不是这付模样。如果雅尔塔会议上任何一国对中国负些责任，今天的的中国也不是这个模样。
   
   美国人之所以不支蒋介石，是由蒋美之间一系列不愉快的事促成的，美国人对蒋的独裁专权、政府的腐败是很不满的。所有这些，与当时的一些报纸刊物的宣传是分不开的。因为受了这种宣传的影响，抗日战争中，有些美国人认为共产党很开明，甚至于有很大的民主倾向，于是提出在军事上与共产党合作的主张。此主张遭到了蒋介石的强烈反对，甚至以退出联合国相威胁，这使美国人很不高兴的。以上，也是美国对蒋不满的的一个重要原因。总之，今天的中国，美国、英国应担相当大的责任。
   
   
   今天看来，还有一个更大原因，罗斯福、邱吉尔、斯大林对中国的嫉妒，他们怕查个统一的中国强大起来，主张把中国分成两块，即划江而治，这就是罗斯福、邱吉尔、斯大林雅尔塔会议的实质性内容。但是没有想到的是，国民党把江南也丢掉了。